psiche

Los armenios que nacieron fuera del país natal de sus padres y abuelos también descollan en actividades y rublos varios, habiendo entre ellos muchos personajes destacables (politicos, empresarios, científicos, militares, visires, comerciantes, artistas,deportistas, etc.). Ahora bien, en la mismísima Armenia, los armenios (jaiastaníes) no parecen ser tan prósperos como sus otros compatriotas que viven en el extranjero. ¿Sera acaso que los armenios de la diáspora han mutado genéticamente y ahora son mas inteligentes y atléticos que sus homólogos de la transcaucasia? Quizá esto solo se deba a que los armenios de Armenia son más vagos que los armenios que nacieron en otros paises y no les gusta trabajar o estudiar ... Los parsís de la India -descendientes de iraníes zoroastrianos que huyeron al subcontinente indio para evitar ser islamizados- son comerciantes exitosos, filántropos y miembros destacados de su comunidad. ¿Habrán evolucionado y ahora son biológicamente distintos (mejores) con respecto al reto de los indostaníes e iraníes?. Se me hace difícil de creer en esta explicación.

No caigamos en el error de atribuir a la raza biológica (o a otros elementos supuestamente constitutivos y permanentes como la religión o clase social) el motivo de que continentes enteros, naciones o grupos étnicos sean más prósperos o retrasados que otros. Hubo un tiempo en que los paises del mediterráneo (ya sean estos europeos, asiáticos o africanos) fueron más ricos y poderosos que los paises de la de Europa septentrional. Plinio el viejo, escritor romano, creía que los pueblos que vivían bajo el sol del mediterráneo eran racialmente superiores a los que habitaban mas al norte (Germania) o al sur (Etiopía) debido al clima benigno que allí imperaba (e impera aún); si hubiera nacido en el s. XVIII o, XIX o finales del s. XX de nuestra época, no hubiera llegado a esa misma conclusión tan felizmente.

Cuando los primeros intelectuales del racismo desarrollaron sus teorías, el sur de Europa (como así también el este) eran considerada una región más atrasada y conservadora en lo religioso que con respecto al resto de los paises de la Europa central y nórdica, y se le atribuyó a la raza de estos su situación de atraso. Se decía que los griegos dejaron de ser el pueblo ilustrado y prolífico que fuera en la edad clásica y media por causa del mestizaje sufrido con las razas turquicas y semíticas que se instalaron en la región en tiempos modernos. En Italia, muchos italianos del norte arguyen motivos raciales para explicar la menor industrialización del sur de la península (a los Italianos meridionales se les llama "terrones" por su estrecha vinculación económica con la tierra). De España se decía que: "Europa termina en los Pirineos". Europa del este, Asia (incluso los que hoy son paises fuertemente desarrollados como Japón y China), África y América también fueron materia de especulación para los teóricos raciales, atribuyendo el mayor progreso de sus naciones a motivos puramente raciales (o mas bien lingüístico-raciales). Incluso hoy en día hay quien insinúa explicaciones raciales para explicar el hecho de que a los paises del llamado Pigs o Piigs (Portugal, Italia, Grecia, España e Irlanda), les afectara más la crisis financiera de que al resto de los paises del norte de Europa.

Es un error típico de diletantes no tener en cuenta el contexto socio-histórico y cultural a la hora de explicar el desarrollo económico y cultural de terminado grupo étnico, país o población. Al biologizar los argumentos, lo que se pretende (conscientemente o no) es atribuir una esencia inmanente a determinado colectivo social de modo tal que se les niega a estos cualquier tipo modificación de su situación actual, porque -según esta lógica- todo derivaría de causas meramente biológicas, y la biología (como todos sabemos) no se puede "arreglar" o modificar. Por lo tanto, si la pobreza y el atraso cultural de determinado país, sector o grupo social se debe a su constitución racial, cualquier tipo de ayuda o incentivo social sería inútil y solo constituiría un gasto innecesario de dinero para el resto los contribuyentes que no pertenezcan a aquellos mismos sectores de la población (un argumento similar se usa para justificar las desigualdades sociales entre miembros de un mismo grupo étnico-racial o nacional).

Cualquiera que tenga mínimos conocimientos en teorías psicométricas sabe que los test psicológicos deben ser administrados teniendo en cuenta el grupo social y edad de los participantes, y que los test de inteligencias no son instrumentos infalibles de medición. Esta afirmación, que cito mas arriba, demuestra que ese tal Richwimne desconoce fundamentos básicos de la psicometría. O este tipo no es psicólogo, o en él hay un fuerte sesgo racista y/o intereses económicos en juego que dictan sus posturas.

Los judíos son más bien un grupo religioso con varios orígenes étnicos ( los judios asquenazíes son de origen jázaro, los sefardíes de España, los gruzim de Georgia, los samaritanos, oriundo de Palestina, etc.)

joaquin_mx

Asi es, en parte tienes razón, pero los avances siempre estan en función de los logros económicos de los imperios, parece que donde hay bonanza surgen mentes dotadas, pero más bien sería por las facilidades o necesidad de destacar, por ejemplo oriente tuvo su época de esplendor (sin contar ahora) y grecia se encargo de vulgarizar los conocimientos tecnólogicos y matemáticos de oriente hacia europa, donde los europeos eran considerados como "bárbaros", pero una vez se agenciarón del conocimiento, despuntarón fenomenalmente en el renacimiento en las ciencias, especialmente matemáticas y ciencias naturales y con ello el explendor tecnológico que vino después. Vamos que parece que los grupos étnicos han ido pasandose la estafeta de cuando en cuando y han despuntado en diferentes ramas cada cual., entonces el "desarrollo" no es privativo de ningun grupo étnico, sino que parece función de las condiciones climáticas y la bonanza de los imperios.

psiche

¿Pero es que acaso lo que expresé está reñido con lo que vos escribiste? No es casualidad que el desarrollo de una región se de simultáneamente, en eso estamos de acuerdo. El conocimiento técnico-científico del que disponemos ahora no se originó en un país en concreto, con un raza en especial ni en una época determinada, sino que se desarrolló desde la antigüedad y se nutrió y perfeccionó con el aporte en diversas naciones y culturas a través del tiempo. ¿Que sería del imperio Británico sin la Italia renacentista? ¿ Habría renacimiento sin el aporte de la cultura bizantina y árabe? Los sabios del califato abasí le deben mucho a los antiguos griegos, y estos últimos a su vez adeudan con los pueblos del mediterráneo oriental, Egipto y Mesopotamia.

dadodebaja34918

Lo que he escrito en este hilo lo he sacado de dos libros: Civilización y La tabla rasa.
En Civilización: occidente y el resto, Niall Ferguson dice que el hecho de que los judíos hayan destacado tanto puede deberse a causas genéticas y no solo a factores culturales.
Obviamente yo no sé si Niall Ferguson tiene razón o no, no tengo conocimientos suficientes como tú bien dices, y de hecho él no lo afirma, dice que puede deberse, no que se deba. Eso es lo que quería decir en mi anterior mensaje.
No puedo poner la cita, no tengo el libro aquí.

Esto es lo que dijo Noam Chomsky:

"Una correlación entre raza y coeficiente intelectual (si se demostrara que existe) no conlleva ninguna consecuencia social, excepto en una sociedad racista en la que cada individuo se asigne a una categoría social y no se le trate como individuo por propio derecho, sino como representante de su categoría."
"Me sorprende, por cierto, que a tantos comentaristas les preocupe que el coeficiente intelectual pueda ser hereditario, tal vez en gran medida. ¿También habría que preocuparse si se descubriera que la altura relativa, las dotes musicales o la condición física para correr las cien yardas están parcialmente determinadas genéticamente?"

Y tienes razón en que los test de inteligencia no son infalibles. Yo tengo un CI de 126, muy superior a la media, sin embargo fui un fracasado escolar. Trabajo de mecánico en una fábrica de coches.

Saludos.

fsynyster14

ya habia leido la noticia hace unos dias

Jastin

No me extrañaría nada, los hispanoamericanos así como muchos españoles tienen tendencias a ideales izquierdistas/socialistas. Había por ahí un estudio que relacionaba directamente a los países más capitalistas con la población también más inteligente.

SparrowHawk

Off topic.

Tu avatar creo que es la portada de Atlas Shrugged, ¿verdad?, ¿se puede entonces presumir que te adhieres a las... ideas de Ayn Rand?

Jastin

Puede

.....

SparrowHawk

Interpretare eso como un "si".

En cuyo caso no puedo evitar señalar la ironía de que alguien que promueva las virtudes del Laissez-faire (que es como los seguidores de Rand definen "capitalismo") con una lista de 10 países que incluya Japón, Alemania, Italia, Holanda, Suiza y peor aun... Suecia. Bastiones, al menos en teoría, de la social democracia y el estado de bienestar. El opuesto ideológico al objetivismo de Rand.

Cosas curiosas con las que se topa uno en la web.

En fin, suficiente off topic. Que continué el debate entre racistas, amantes de lo políticamente correcto y lo que exista en el medio.

Maleducada

Sparrow

De todas formas un CI de 107 no es digno de una lumbrera precisamente, no me parece una media muy alta.

Ahora, el problema no es decir que unas etnias tienen mejores capacidades en algunaa cosas u otras (Y el IQ es un test limitadisimo, no hay que ignorar cosas como el efecto flynn, el estres, la situacion y adaptacion social, la educacion, el nivel economico, y un largo etcetera), si no hacer politica con ello. Y discriminar, claro.

De todas formas, es casualidad que los mayores resultados sean en el este de Asia, en Europa, Canada, Australia y Nueva Zelanda y las puntuaciones mas bajas en paises subdesarrollados de Africa? Seguuuuuuuro que no. Que curioso que las mayores puntuaciones se den en los paises con mejores prestaciones sociales o con mas culto al estudio. (Ademas, EEUU esta por debajo de España en la comparariva...)