Zhuo

En mi vida he conocido dos tipos de persona...

Caso 1:

- Juanito tiene poco dinero, vive mal, sus padres apenas le llegan a dar dinero. Juanito decide que esto va a cambiar: dedica todas sus horas a estudiar idiomas y empresariales.
Lo puedes ver las 24 horas del día estudiando, lo puedes ver trabajando, lo puedes ver buscándose la vida; pero: tiene un objetivo, y sabe lo que quiere.

- Juanita es una chica desconfiada, siempre le han tratado mal. Ella dedica todas sus horas a estudiar psicología, lee sin parar.
Lo puedes ver las 24 horas del día estudiando, lo puedes ver trabajando, lo puedes ver buscándose la vida; pero: tiene un objetivo, y sabe lo que quiere.

Caso 2:

- Manolo pasa de todo, para el la felicidad está en irse de fiesta, ir al cine con la novia, hablar con amigos, ir a ver el fútbol...
Estudio lo necesario, estudio lo que debía para aprobar, ahora tiene un curro y se mantiene en el. No tiene metas; simplemente el trabajo le sirve para mantener su desahogada vida social. Trabaja para vivir.

- Manolita es la reina de las fiestas, estudio lo necesario, le gusta pisar la discoteca, que los tíos baboseen. Le gusta sentirse viva.
Estudio lo necesario, estudio lo que debía para aprobar, ahora tiene un curro y se mantiene en el. No tiene metas; simplemente el trabajo le sirve para mantener su desahogada vida social. Trabaja para vivir.

Yo me identifico con el caso1, los del caso2 me parecen de otro planeta... No sé de que van, ni porque son así. Creo que la vida te lleva en una dirección y has de dar lo mejor de ti mismo; volcarte por una profesión, y auto-realizarte sin limites.

Los del caso2 me parecen balas perdidas, hasta me recuerdan a la ciudad de los cerdos de Platón; son gente que vive unicamente para disfrutar de la vida. Pueden ser muy buenos en su trabajo, pero no se dedican las 24 horas del día a una meta.

No conecto con los del caso2, son personas que carecen de ideales- según mi visión-, son personas que viven en sociedad pero no en soledad con ellos mismos; Jamas se auto-realizan a no ser que sea socialmente.

¿Que opinan?

LordDDorian

Si me pides que elija, yo me identifica más con Juanita salvo por lo de "tiene un objetivo y sabe lo que quiere".
A veces pienso que sí tengo un objetivo y más o menos sé lo que quiero, pero muchas otras me da la sensación que hago cosas simplemente para no pasarme meses enteros metido en la cama sin tener una meta más allá de eso.

Sadd Skye

Me identifico con los casos de Juanita y Juanito...

Sin embargo, te aseguro que los del caso 2 son más felices.

UltraHeroik

Siempre hay un extremo medio, pero eso ya es mucha suerte..

Sonambula

Si que vivies en un mundo reducido y pequeño.

andy-b2

Yo me identifico con Juanito. Personalmente creo que la gente es del tipo Manolo o manolita es gente muy conformista que hacen exclusivamente lo necesario para vivr, que no hacen nada para sentirse bien con ellos mismos.

Mucha gente dice que los tipo Juanito y Juanita son gente aburrida pues solo estudian y estudian. Pero para mi esa gente es la que de verdad sabe que es la vida y que en serio quieren ser alguien y buscan su propio rumbo. Eso sí es vivir

Búnker

Confundes tener ideales con dedicar tu vida a una única meta. Conozco a mucha gente que carece de vida por llegar a ser "algo", sin saber muy bien para qué. También conozco a gente con ideales que se toman la vida con tranquilidad y los puedes ver disfrutando, tocando en la calle o tumbados en la playa, pero trabajando como el que más cuando tienen que hacerlo.

El truco está en encontrar un equilibrio, trabajar/estudiar todo lo posible durante la semana y descansar los findes, o directamente elegir algo que no suponga mucho esfuerzo y te permita dedicarte a varias cosas.

Los ideales no van ligados necesariamente al esfuerzo. Hay quien se esfuerza porque no sabe hacer otra cosa.

Espectro errante

Esto me recuerda a Friederich Nietzsche. Los del caso uno son claramente los débiles. Pero ellos mismos han creado una moral para protegerse. Ser del caso uno está bien visto. Tú eres debil. Yo también. Creo que todos los que estamos aquí lo somos. Sin embargo, los débiles critican a los fuertes (caso dos), pero realmente lo que quieren es ser como ellos. Como no pueden, qué hacen? Crear la moral. Lo bueno es lo que hacen los débiles. Estudiar, trabajar, ser casto, altruista...
Y lo malo es lo que hacen los fuertes: difrutar la vida, pasarselo en grande, no dar un palo al agua, follar como conejos, etc.

Creo que, aunque muchos no lo reconozcáis, todos queréis ser el caso dos. Todos queréis ser fuertes. Pero no podéis, no podemos. Esa parte está vedada para todos nosotros.

FanCioran

O sea, los débiles respetamos las normas porque no nos las podemos saltar??

Aquí la distinción no es entre débiles o fuertes, sino entre introvertidos y extrovertidos.

Donde tú dices débiles yo diría buenas personas, donde dices fuertes yo diría jetas y tipejos sin escrúpulos. La moral no es una invención del hombre bueno...

Moral, ética, conciencia.. son conceptos innatos en el ser humano, aunque más acusado en unas personas que en otras. La total ausencia de moral sólo se da en personalidades patológicas.

Espectro errante

Lo que yo quería decir no es que no podamos saltarnos esas normas, si no que las hemos creado nosotros. A quién le toca decidir qué está bien y qué está mal? Por qué ser altruista es bueno y ser egoista es malo?

Por qué lo bueno no es disfrutar la vida, haciendo lo que te de la gana, sin pensar en los demás, siendo egoista?