 |
|
11-feb-2011
|
|
|
Y si te digo que yo no creo en Dios, se que él existe! Lo experimento dentro de mí, estoy convencido de ello.Creer es dejar en entredicho, saber y sentir es otra historia. Lo que sentimos viene del lugar no manifiesto, o sea que no se puede demostrar con pruebas físicas. Igual que no se puede demostrar la específica existencia de los pensamientos, y estos son los que determinan si existe o no Dios y todo lo demás. Ya se ha comentado una vez: Nuestra mente es lo que determina si existe algo real, pero nuestra mente no se puede demostrar.No resulta irónico que el determinante no resulte determinado? O sea, según vuestras hipótesis la mente tampoco debería existir
Y otra cosa, la física ya no sabe para donde tirar.Por eso se inventó hace tiempo la física cuántica, los científicos se dieron cuenta que las dos teorías más importantes sobre la física se contradecían. O sea que todo lo que hablemos sobre ciencia tampoco vale, hoy en día los físicos son más religiosos que nunca
Y un porcentaje muy importante de astrónomos, siempre lo fue. Alguien dijo una vez que la ciencia negaba la religión? De donde lo sacaron?
|
|
|
|
|
|
|
11-feb-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por vitoko
Es totalmente verídico que fuimos creados, si hasta somos gobernados. Que yo sepa el hombre no se creó a sí mismo, fué el propio ambiente el que fue creando y esculpiendo sus atributos y fenotipos, amoldándolo para su supervivencia. Se supone entonces, que la inteligencia no es más que un hecho fortuito, una rareza nunca antes vista durante la existencia de la vida en este planeta.
Somos gobernados porque vivimos bajo el amparo de las inviolables leyes naturales; necesitamos -por obligación- comer, dormir, nuestras necesidades, oxígeno, sol, etc.......
y si uno de esos factores de los cuales son tan imprescindibles para nuestra supervivencia: falta, nos veremos complicados y nuestra supervivencia. Somos prescindibles y superfluos para la naturaleza, pero ésta es imprescindible para nosotros.
Sin posibilidad de ser refutado, sin posibilidad de ser afirmado (¿a dónde está tu lógica de la no-existencia?). Y el ejemplo que planteas es bastante banal, trivial; una nimiedad que no se compara con la idea de existencia o inexistencia de un Ddios. Así que no extrapolemos esto a algo tan cotidiano. Hay diversas variables que debemos considerar antes de hacer una afirmación como esa.
Hay diversas cuestiones que la ciencia aún no ha podido encontrar una explicación: como los sucesos paranormales, la psicokinesis y telekinesis, experiencias después de la muerte, la pérdida de peso luego de la muerte, etc... Entonces sin encontrar una explicación a estos hechos que han estado sometidos a las más objetivas investigaciones científicas, se terminan dejándolos en un pozo, obviándolos y quedando como simples estupideces sociales. Sin considerarse antes de hacer una aseveración como: la existencia de Ddios es ilógica. Si hay sucesos ilógicos y que no tienen explicación para la ciencia, ¿de verdad esperas tú que la existencia de Ddios, sea explicable para la ciencia?. Quizás parezca que estoy comparando peras con manzanas, pero no, hago esta simple analogía para intentar decir que existe cierta discriminación por parte de la comunidad científica hacia los hechos que no tienen una explicación, una soberbia. Y lo peor de eso, es que estos temas (a pesar que no hayan podido tener una explicación lógica) terminan siendo catalogadas como creencias propias de un vulgo ignorante. Entonces, ¿cómo esperas que la ciencia intente dar una explicación a Ddios, si nisiquiera ha sido capaz de darle una a estos sucesos?.
|
Lo que si está claro de sobra ya es que la vida puede surgir gracias a las circunstancias climatológicas y ambientales, de hecho a cada momento surgen especies nuevas en la tierra y todavía nadie ha visto la mano de "Dios" diseñando una raza o una planta. 
Pero a la ciencia se le escapan muchas cosas, ¿por qué hablas de esos sucesos en concreto (los paranormales) como si fuera algo primordial o mas fácil de resolver que la existencia de dios?, una cosa no tiene que ver con la otra y ambas son igual de absurdas, lo mismo da.
Aunque... siendo del todo sincera, me gusta pensar en los espíritus, no es que lo crea realmente, pero le da un toque mágico a la vida y engaña al sentimiento de soledad. Es una fantasía, no es que me lo crea realmente.
Cita:
Iniciado por Gringo
Y si te digo que yo no creo en Dios, se que él existe! Lo experimento dentro de mí, estoy convencido de ello.Creer es dejar en entredicho, saber y sentir es otra historia. Lo que sentimos viene del lugar no manifiesto, o sea que no se puede demostrar con pruebas físicas. Igual que no se puede demostrar la específica existencia de los pensamientos, y estos son los que determinan si existe o no Dios y todo lo demás. Ya se ha comentado una vez:Nuestra mente es lo que determina si existe algo real, pero nuestra mente no se puede demostrar.No resulta irónico que el determinante no resulte determinado? O sea, según vuestras hipótesis la mente tampoco debería existir
Y otra cosa, la física ya no sabe para donde tirar.Por eso se inventó hace tiempo la física cuántica, los científicos se dieron cuenta que las dos teorías más importantes sobre la física se contradecían. O sea que todo lo que hablemos sobre ciencia tampoco vale, hoy en día los físicos son más religiosos que nunca
Y un porcentaje muy importante de astrónomos, siempre lo fue. Alguien dijo una vez que la ciencia negaba la religión? De donde lo sacaron?
|
¿Te das cuenta de lo absurdo que es lo que has dicho?. ¿Qué tendrá que ver algo que nos hemos inventado con algo que forma parte del ser humano (la mente)?. Es que suena a planteamiento y comedura de tarro de un niño de 8 años.
La mente se puede demostrar, los pensamientos se pueden sentir pero Dios no, por mucho que te autoengañes con ello, a lo que tu llamas sentir a Dios no deja de ser un pensamiento místico o espiritual tuyo (percepción personal), pero como bien dices los pensamientos no son reales; o quizás si porque surgen de ti, pero no hacen que sea verdad algo que no se manifiesta de ninguna otra forma.
Es que si nos ponemos así, las hadas también existen porque yo las he sentido, y de pequeña noté como levantaba mi almohada el ratoncito Perez para dejarme 2 monedas de 20 duros así que también existe según tú, eso por no hablar de la de cosas que se escuchan y sienten en los manicomios… si al final creer en Dios va a ser lo mas realista en comparación con otras posibles creencias (infinitas, tantas como imaginación tenga la gente).
Que conste que hablo desde mi propio raciocinio y mi lógica, no estoy hablando de ciencia ni de filosofía.
|
|
Última edición por Sonambula; 11-feb-2011 a las 23:27.
|
|
|
|
|
11-feb-2011
|
|
|
La vida puede ser una consecuencia de la evolución del Universo, una alternativa más. Quizá no haya tanta diferencia entre un ser vivo y un ser inerte, hemos de ser humildes. En cuanto al propio Universo, si no somos capaces ni de comprender la estructura a gran escala del mismo (megaparsecs) ni en qué consiste el tejido espacio-tiempo, menos todavía podremos entender su origen, que quizá sea perfectamente explicable. Si un perro no puede aprender a sumar ni llegar a comprender que está sobre una esfera que gira alrededor del Sol, nosotros tampoco podemos ni imaginar en qué clase de medio estamos viviendo. Nos falta capacidad para poder comprender esas cosas. En cuanto a los que afirman que es mucha casualidad que todos los parámetros físicos están finamente ajustados para crear la vida, quizá deberían verlo al revés: Gracias a que el Universo se ha formado y destruido miles de veces, así como la opción de que exista un multiverso, ha sido posible crear uno donde han evolucionado unos seres capaces de preguntarse por el origen del mismo.
|
|
|
|
|
|
|
11-feb-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por Sonambula
Que conste que hablo desde mi propio raciocinio y mi lógica, no estoy hablando de ciencia ni de filosofía.
|
Yo también lo he hecho así, mola eh? 
|
|
|
|
|
|
|
12-feb-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por Asphyxia
De nuevo, ¿Dios sí puede haber existido siempre, per en cambio el universo no?
|
Todo lo físico pertenece a la dualidad, tiene un principio y un fin(teoría de la relatividad). El universo pertenece al mundo físico. Igual que nosotros, todo lo físico acaba por 'desaparecer' (la materia se transforma). El tema es: que hay detrás de todo lo material?
Yo digo que detrás hay un Dios, el único
Veo comentarios muy interesantes por aquí, este post es la caña despaña
|
|
|
|
|
|
|
12-feb-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por window 56
El tema es: que hay detrás de todo lo material?
|
El escurridizo bosón de Higgs.
|
|
|
|
|
|
|
12-feb-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por window 56
Todo lo físico pertenece a la dualidad, tiene un principio y un fin(teoría de la relatividad). El universo pertenece al mundo físico. Igual que nosotros, todo lo físico acaba por 'desaparecer' (la materia se transforma). El tema es: que hay detrás de todo lo material?
Yo digo que detrás hay un Dios, el único
|
Volvemos a lo mismo, lo único capaz de saltarse las leyes de la física está en la imaginación humana. Detrás de "Todo lo material" está la ciencia ficción. Cuando tus antepasados veían tormentas y desastres naturales los chamanes ya lo atribuían a los Dioses. La ciencia ha ido destapando todos estos fenómenos dándole una explicación lógica a todo. ¿Por que no iba a hacer lo mismo con el origen del universo?
Tiempo al tiempo, quizás aún nos falten 1000 años para comprenderlo.
En realidad no importa cuanto hablemos, un creyente nunca bajará del burro.
|
|
Última edición por Asphyxia; 12-feb-2011 a las 09:42.
|
|
|
|
|
12-feb-2011
|
|
|
Hola!
Por vitoko:
Cita:
Sin posibilidad de ser refutado, sin posibilidad de ser afirmado (¿a dónde está tu lógica de la no-existencia?). Y el ejemplo que planteas es bastante banal, trivial; una nimiedad que no se compara con la idea de existencia o inexistencia de un Ddios. Así que no extrapolemos esto a algo tan cotidiano. Hay diversas variables que debemos considerar antes de hacer una afirmación como esa.
Hay diversas cuestiones que la ciencia aún no ha podido encontrar una explicación: como los sucesos paranormales, la psicokinesis y telekinesis, experiencias después de la muerte, la pérdida de peso luego de la muerte, etc... Entonces sin encontrar una explicación a estos hechos que han estado sometidos a las más objetivas investigaciones científicas, se terminan dejándolos en un pozo, obviándolos y quedando como simples estupideces sociales. Sin considerarse antes de hacer una aseveración como: la existencia de Ddios es ilógica. Si hay sucesos ilógicos y que no tienen explicación para la ciencia, ¿de verdad esperas tú que la existencia de Ddios, sea explicable para la ciencia?. Quizás parezca que estoy comparando peras con manzanas, pero no, hago esta simple analogía para intentar decir que existe cierta discriminación por parte de la comunidad científica hacia los hechos que no tienen una explicación, una soberbia. Y lo peor de eso, es que estos temas (a pesar que no hayan podido tener una explicación lógica) terminan siendo catalogadas como creencias propias de un vulgo ignorante. Entonces, ¿cómo esperas que la ciencia intente dar una explicación a Ddios, si nisiquiera ha sido capaz de darle una a estos sucesos?.
|
Totalmente de acuerdo contigo.
Por Asphyxia:
Cita:
Bien, ahora dale la vuelta al mapa y escoge la opción más LOGICA:
A - Dios no fué creado por que siempre ha estado ahí.
B - El universo no fué creado por que SIEMPRE HA ESTADO AHÍ.
|
 Estas por encima de Stephen Hawking, el cual piensa que el Universo tuvo un Big Ban o comienzo del universo y el espacio-tiempo que conocemos. Habla tu luego de ciencia lógica, colega.
Un saludo!
|
|
|
|
|
|
|
12-feb-2011
|
|
|
Mooooountains of shit
|
|
|
|
|
|
|
12-feb-2011
|
|
|
Cita:
Iniciado por petunia
Hola!
Estas por encima de Stephen Hawking, el cual piensa que el Universo tuvo un Big Ban o comienzo del universo y el espacio-tiempo que conocemos. Habla tu luego de ciencia lógica, colega.
Un saludo! |
¿Y expones la teoría de un ateo para rebatir la de otro ateo? (Que por cierto solo he dado a escoger la opción más lógica entre dos).
¡Jo y yo pensando que eras creyente!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
