 |
|
03-sep-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por Calma82
Pero si a Zacharias Sitchin se le iba la pinza con la interpretación/traducción de las tablillas sumerias quizá no fueran esa civilización reinada por esos Dioses/extraterrestres que él sostiene, y tampoco con un conocimiento astronómico especialmente alto.
En cualquier caso, aunque seguramente sea pura fantasia es un "peliculón" el video que puse en otra ocasión, busca en youtube "annunaki saga completa".
|
Paso aquí el enlace de una interesante entrevista a Jason Colavito, un antropólogo y escritor americano que ha escrito varios libros sobre el fraude de los grandes charlatanes del mundo de los "astronautas de la antigüedad". Toda la entrevista merece la pena, pero citaré aquí para abrir boca lo que dice de Sitchin, ya que ha habido mencion:
Cita:
Entrevistadora: No puedo dejar de preguntarte por Zecharías Sitchin, que aunque fallecido, sigue teniendo una ascendencia muy grande entre los internautas, seducidos por los inefables Anunnakis, aunque haya confundido el “sumerio con el acadio, y arameo con hebreo”.
Colavito: Zecharia Sitchin se convenció a sí mismo que tenía una visión única de las lenguas antiguas, lo que le permitió combinar diferentes lenguas a voluntad, lo cual generaba la creación de cualquier palabra que necesitara, para así apoyar sus ideas. Es preocupante ver que Sitchin, que era de origen judío, imaginó extraterrestres que eran esencialmente los estereotipos antisemitas: "una élite sanguinaria y hambrienta de oro, la cual confinó al hombre en un guetto, conspirando además para gobernar al mundo en secreto".
|
Entrevista completa aquí:
http://cronicasubterranea.blogspot.c...tronautas.html
Y ahora paso aquí un documento único, que demuestra el modo en el que el pensamiento religioso puede afectar una mente brillante e inteligente, para conducirla por caminos imposibles.
A continuación paso una serie de vídeos que desmontan literalmente muchas de las mentiras sobre "astronautas ancestrales" de la serie " Ancient Aliens", en la que aparecen, entre otros, charlatanes de pata negra como Von Däniken y Tsoukalos.
La serie ha sido realizada por el americano Chris White, y utiliza en buena medida material de Jason Colavito. Chris White demuestra una argumentación brillante y racional, hasta el momento....¡Oh Tragedia!, en el que debe tratar temas que afectan a su propia creencia religiosa como cristiano fundamentalista . La razón de White se empaña y se nubla en el momento en el que debe hablar del Diluvio Universal, el Arca de Noé y los gigantes Nephilim de la biblia.
En ese momento su mente se encierra voluntariamente en una estrecha jaula desde la que defiende absurdas justificaciones, para no contradecir su libro santo. Afortunadamente el triste episodio es breve, y no empaña el resto del material.
Vale la pena ver la serie completa, para ver cómo mienten y manipulan tipos cono Sitchin, Von Däniken y Tsoukalos.
--
|
|
Última edición por GARAITEZIN; 03-sep-2015 a las 21:12.
|
|
|
|
|
03-sep-2015
|
|
|
No si ya estaba convencido, no te preocupes, pero como un usuario estaba citando post anteriores le comentaba que al parecer eso no estaba nada claro, como hemos comentado posteriormente, de todas formas les echaré un ojo a los videos.
Igual tiene algo que ver lo que dicen de que Sitchin pertenecíera a alguna lógia masónica de estas que estan tan de moda entre gente de alta alcurnia.
|
|
|
|
|
|
|
03-sep-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por Calma82
No si ya estaba convencido, no te preocupes, pero como un usuario estaba citando post anteriores le comentaba que al parecer eso no estaba nada claro, como hemos comentado posteriormente, de todas formas les echaré un ojo a los videos.
Igual tiene algo que ver lo que dicen de que Sitchin pertenecíera a alguna lógia masónica de estas que estan tan de moda entre gente de alta alcurnia.
|
Donde más habla de Sitchin es en el último vídeo. Pero ése es precisamente el vídeo con el que hay que tener más cuidado, porque es donde el autor pierde el norte con su agenda cristiana, hablando del arca de Noé y los Nefilim como hechos reales, de los que dependen tanto los relatos mesopotámicos como el bíblico. Por suerte es la parte más breve. El resto de la serie me parece excelente.
Para una referencia totalmente expurgada de agenda religiosa, está la página de Jason Colavito. Eso sí, en inglés:
http://www.jasoncolavito.com/
.................
|
|
|
|
|
|
|
04-sep-2015
|
|
|
NOTICIA DE HOY, EN EL PAÍS:
Parece que en Estados Unidos empiezan a darse cuenta de los problemas gordos que tendrían si permiten precedentes legales de permisividad a esa clase de objeción de conciencia en funcionarios que cobran del estado para cumplir una obligación a le que se comprometen:
http://internacional.elpais.com/inte...31_656028.html
Cita:
Encarcelada la funcionaria que deniega el matrimonio homosexual
Rechaza por motivos religiosos tramitar licencias en Kentucky a parejas del mismo sexo
|
Cita:
La oposición al matrimonio homosexual le ha costado la cárcel a una funcionaria del Estado de Kentucky. Un juez federal decretó este jueves el ingreso en prisión de Kim Davis por desacato. Davis había rechazado emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo alegando motivos religiosos.
El magistrado decretó que Davis incumplió la ley después de que el Tribunal Supremo dictaminara el lunes que la funcionaria debe emitir licencias matrimoniales. La máxima instancia judicial del país legalizó en junio el matrimonio homosexual en todo Estados Unidos
Davis, de 49 años, se ha erigido en un símbolo de los conservadores religiosos. Su caso ha adquirido trascendencia nacional: ningún funcionario había desafiado de manera tan clara la sentencia del Supremo. Ese fallo anuló la potestad de los Estados para prohibir las bodas homosexuales. Kentucky es uno de los 13 Estados que prohibían el matrimonio gay.
La polémica ha entrado en la campaña a las elecciones presidenciales de 2016. El exgobernador de Arkansas Mike Huckabee, uno de los aspirantes a la nominación republicana y que fue pastor evangélico, escribió en su cuenta de Twitter que la encarcelación de Davis “acaba con cualquier duda sobre la criminalización del cristianismo en este país”.
Desde la sentencia de junio, Davis se ha opuesto a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales y heterosexuales esgrimiendo su creencia como cristiana apostólica. Ha recurrido ante la justicia la orden de Kentucky de cumplir con la sentencia de junio del Supremo.
El punto de inflexión de su rebelión tuvo lugar el martes: al día después de que el Alto Tribunal rechazara su recurso, Davis y sus subordinados siguieron negándose a tramitar licencias en el condado de Rowan.
El juez federal David L. Bunning justificó este jueves el encarcelamiento de la funcionaria bajo el argumento de que su “buena creencia no es simplemente una defensa viable” y que no puede “condonar una desobediencia de una orden legal”. En una segunda vista, cinco de los seis subordinados de Davis le dijeron al juez estar dispuestos a emitir licencias de matrimonio. Pero la defensa de Davis esgrime que no tienen potestad para hacerlo.
Los abogados de las cuatro parejas demandantes solicitaban que la funcionaria fuera sancionada en lugar de encarcelada, pero el juez consideró que una sanción sería insuficiente para forzarla a cumplir la ley.
Bunning dijo que Davis sería puesta en libertad una vez aceptara cumplir su orden y tramitar licencias. “Yo también he tenido creencias religiosas, pero hice un juramento”, dijo. “La señora Davis hizo un juramento. Un juramento significa cosas”.
Entre lágrimas, Davis le dijo al magistrado que no tenía “opción” sobre las licencias, y defendió que su única concepción del matrimonio es entre un hombre y una mujer.
Unas horas antes, la funcionaria había dicho en declaraciones a la cadena Fox: “He calibrado el coste y estoy preparada para ir a la cárcel. Esto nunca ha sido para mí un asunto de gais o lesbianas. Esto se basa en defender la palabra de Dios”.
|
----
|
|
|
|
|
|
|
04-sep-2015
|
|
|
Cada vez me da más envidia la justicia de allí, y no lo digo por este caso que es lo de menos, ni especialmente tampoco por la pena de muerte.
Cita:
|
escribió en su cuenta de Twitter que la encarcelación de Davis “acaba con cualquier duda sobre la criminalización del cristianismo en este país”.
|
Y que pasa con la criminalización (o discriminazión para ser más correctos) de los homosexuales? es que vaya jeta, a ellos nadie les prohibe creer.
Cita:
|
Entre lágrimas, Davis le dijo al magistrado que no tenía “opción” sobre las licencias, y defendió que su única concepción del matrimonio es entre un hombre y una mujer.
|
Pues muy fácil, ¡no los concibas como matrimonio! piensa que para ti no es válido, pero haz el trabajo por el que te pagan todos los ciudadanos que además han votado democráticamente a los que rigen las leyes de tu pais.
Pero como a los creyentes fanáticos se la pela la democracia.
Cita:
|
"Esto nunca ha sido para mí un asunto de gais o lesbianas. Esto se basa en defender la palabra de Dios”.
|
Una p****, esto se basa en el odio que mete la bíblia en los cerebros a los que lava.
Casi prefiero los locos religiosos esos que salían en el video de salvados que puso alguien antes, que al menos no son tan falsos, esos insultan deliberadamente a los homosexuales, seguro que esta tia va de corderito religioso por la vida como tantos fanáticos, hasta que en algun momento les empieza a chorrear por las orejas la mierda que les han metido en la cabeza.
Que le importará a Dios o a ella lo que hagan otras personas? que como personas que siguen siendo merecen los mismos derechos.
Tuve un compañero de curro igual de falso, que tampoco le parecía bien y su patética excusa era:
-"si no es por mi, es por los hijos, que se burlarán de ellos en el colegio por tener padres homosexuales"
-"pues serán los hijos de padres como tú, no los hijos que eduquen padres como yo".
|
|
Última edición por Calma82; 04-sep-2015 a las 11:53.
|
|
|
|
|
04-sep-2015
|
|
|
-----
"El juez federal David L. Bunning justificó este jueves el encarcelamiento de la funcionaria bajo el argumento de que su “buena creencia no es simplemente una defensa viable”
Ahí está la diferencia y el privilegio de la religión respecto a la pura y simple homofobia o el racismo.
Si en lugar de alegar motivos religiosos hubiera dicho simple y llanamente que no le gustan los gays y lesbianas, el juez ni se habría planteado tener la consideración de calificar de " buena creencia" la idea de esta funcionaria. No se habría atrevido a calificar un prejuicio cavernícola de "bueno", en ningún sentido.
Cita:
|
"Her good faith belief is simply not a viable defense"
|
Pero como sus "razones" están revestidas del manto de la religión, hay quien puede atreverse a ser indulgente con las palabras, o incluso a dar la cara por ella, o considerarlo algo "debatible".
De todas formas creo que se ha equivocado con la pena. Ahora ella y sus amiguetes deben estar en un subidón de "martyrdom complex", viviendo emociones fuertes de parque temático, en plan "Quo Vadis?", con el emperador Nerón y el Imperio Romano pagano encarcelando a San Pedro, San Pablo y los fieles creyentes.
Creo que una buena suspensión de empleo y sueldo hasta que cumpla con su deber habría lucido menos y habría sido más efectiva.
----
|
|
|
|
|
|
|
14-sep-2015
|
|
|
No debes sentirte mal por tener creencias o no tenerlas. Tú eliges en qué quieres creer o simplemente no creer en nada.
Lo que nunca debes hacer es dejarte llevar por la corriente, es decir, creer en algo porque toda tu familia lo cree, o tus amigos.
Yo tengo la mente de un científico,,me gusta creer en lo que veo o compruebo, y me da igual si a alguien no le gusta. Esto es algo muy personal,,yo no voy diciendo a la gente si deben creer o no,o si están equivocados....simplemente creo que es un tema que no le importa a nadie más que a uno mismo.
Un saludo
|
|
|
|
|
|
|
27-sep-2015
|
|
|
Cita:
Iniciado por GARAITEZIN
Desde luego que hay muchas otras cosas malas en el mundo, y abusos que vienen de otras fuentes.
En los ejemplos que has puesto, un narcotraficante puede conseguir sus objetivos mediante el miedo a una violencia muy real, utilizando sicarios con armas reales, o drogas que afectan y crean dependencias reales. O bien puede hacer lo que hacía Pablo Escobar: combinar la violencia con "premios" que pagaba con su dinero, como abrir escuelas y pagar infraestructuras en su ciudad, para que le adoraran. Todo aquello era real, conseguido por medios tangibles.
Con la religión ocurre lo mismo, solo que además de las amenazas reales, hay un elevado porcentaje de gente que colabora y contribuye debido a reglas, amenazas y dictados de un ser invisible. Por miedo a un infierno o deseo de un cielo solamente prometidos, indemostrables.
Cuando la gente se mueve por un premio o amenaza reales, mal que bien hay modo de combatir al que realiza esas amenazas o premios.
Pero cuando la gente actua por premios o amenazas invisibles en la otra vida, su actuación no se puede frenar en base a demostraciones o actuaciones sobre algo real. Es lo que ocurre en su versión más extrema, con los terroristas suicidas o los fanáticos islámicos de ISIS, que no temen morir porque ya serán recompensados en el futuro.
Justo es reconocer, y aquí lo hago, que hay gente que también necesita la justificación de un dios para hacer cosas buenas, e incluso creen que no existiría la moral sin dios. Está bien.
Mejor sería que creyeran que pueden hacer cosas buenas sin un dios detrás, pero ok. Bienvenido sea.
...
|
Creo que tienes razón.
Hoy hablé con una persona que me dijo que era voluntaria en la asociación "Cáritas" en una rama parroquial, es decir, pequeña. Nos platicó a los que estábamos presentes de lo que hacían, y a mi se me ocurrió preguntar, simplemente como reflexión o comentario para decir algo relacionado, que si pensaba que darle un rostro religioso a la ayuda social era algo beneficioso para esta actividad, o que si no sería mejor despojar este tipo de actividades de cualquier connotación religiosa, ya que al haber en país ahora ya tantas religiones, solo podría traer conflictos innecesarios. Así, solamente como anotación, un comentario que no buscaba enfrentamiento...pero esta persona inmediatamente se lo tomó personal y como un ataque a su asociación y a su religión, sin pensar que solamente era un comentario cualquiera, y sin darle siquiera un poco de mérito o considerarlo. No sé, me dió la impresión de que ni siquiera entendió lo que le quise decir...fue algo muy desagradable, tratar de tener una plática(que no discusión), con una persona que todo lo quiere llevar a un terreno religioso, o que piensa que la quieres convencer de hacer o no hacer las cosas de una u otra forma, cuando ese no es el caso.
Más allá de la naturaleza humana, cuando hay una idea tan incrustada en la mente de una persona, al parecer si la hace actuar de una forma irracional y absurda. Nunca había tenido ningún tipo de intercambio en persona sobre estos temas, y me dió la impresión de que era una persona profundamente temerosa de tener sus propias ideas, con miedo de escuchar o considerar nuevos conceptos diferentes a los que maneja. Fue una experiencia muy instructiva, pero también me decepcionó.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
