GARAITEZIN

Tengo que reconocer que me sorprende que alguien que fustiga la credulidad de ciertas personas en historias religiosas, pueda considerar seriamente los delirios de Zecharia Sitchin y los extraterrestres anunnaki. Junto con los delirios de Von Daniken y Velikovsky. La santa trinidad de los "astronautas del pasado".

Sitchin está totalmente desacreditado en medios académicos serios, a menos que haya que acudir a la sempiterna teoría conspiratoria. En un ejemplo concreto, te paso aquí una información mas razonable acerca del sello VA 243:

https://lampuzo.wordpress.com/2010/1...-sello-va-243/



--------------------------------------------

Prisionero

¿Cómo supe que la Biblia es la palabra de Dios? Cuando comencé a leerla y creí que lo que estaba leyendo era la verdad, después de haberla leído de forma superficial durante toda la vida pensando que era solo un libro más. Cuando tras ver cómo creía en lo que estaba allí escrito mi vida comenzaba a transformarse totalmente, los miedos se iban desmoronando y, por primera vez, tenía la certeza de ser libre. El príncipe de este mundo ya no me tenía encadenado con el pecado.

¿Cuándo fue eso? Tras nacer de nuevo.

"Había un hombre de los fariseos que se llamaba Nicodemo, un principal entre los judíos.

Este vino a Jesús de noche, y le dijo: Rabí, sabemos que has venido de Dios como maestro; porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no está Dios con él.

Respondió Jesús y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios.

Nicodemo le dijo: ¿Cómo puede un hombre nacer siendo viejo? ¿Puede acaso entrar por segunda vez en el vientre de su madre, y nacer?

Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.

Lo que es nacido de la carne, carne es; y lo que es nacido del Espíritu, espíritu es.

No te maravilles de que te dije: Os es necesario nacer de nuevo.

El viento sopla de donde quiere, y oyes su sonido; mas ni sabes de dónde viene, ni a dónde va; así es todo aquel que es nacido del Espíritu."

Juan 3:1-8

No puedo valorar lo que hace cada persona y lo que hay realmente en su corazón cuando lo hace. El hecho de pedir perdón o arrepentirse de los pecados no es lo que salva. Las Escrituras nos dicen que Dios es quien salva, Jesús es quien lleva sobre sí nuestros pecados y el Espíritu es quien nos da sabiduría, nos orienta, nos consuela,... La gloria es suya. No nos salvamos nosotros por pedir perdón, por recitar ciertas palabras o por bautizarnos. Esas cosas pueden ser una señal visible, pero no siempre cierta, de que la persona ha sido nacida de nuevo y tiene el Espíritu Santo. Y esto se da independientemente de las etiquetas o nombres de los grupos religiosos.

Así pues:

"Cerca de ti está la palabra, en tu boca y en tu corazón. Esta es la palabra de fe que predicamos: que si confesares con tu boca que Jesús es el Señor, y creyeres en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo.

Porque con el corazón se cree para justicia, pero con la boca se confiesa para salvación.

Pues la Escritura dice: Todo aquel que en él creyere, no será avergonzado.

Porque no hay diferencia entre judío y griego, pues el mismo que es Señor de todos, es rico para con todos los que le invocan; porque todo aquel que invocare el nombre del Señor, será salvo."

Romanos 10:8-13

Leamos bien: "Jesús es el Señor". No hay otros señores ni otras señoras. Él es el Señor, el único Señor. También leamos bien: "creyeres en tu corazón". No basta con decirlo, tienes que creerlo en tu corazón, sentir que es la verdad.

Por tanto, si alguien tiene la etiqueta o tradición de católico romano, o evangélico (con sus diferentes denominaciones), o mormón, o testigo de Jehová, o judío, o musulmán, o budista, o incluso ateo, pero confiesa con su boca que Jesús es el Señor y cree en su corazón que Dios le resucitó de entre los muertos, será salvo. Yo puedo escuchar a alguien cuando lo confiesa con su boca, pero no puedo escudriñar su corazón. Eso solo Dios puede hacerlo. Por tanto, nadie puede decir que todos los miembros de una determinada denominación religiosa sean salvos, ni tampoco que no lo sean. Sobre todo porque Dios puede conceder la salvación hasta en el último instante de la vida y porque no podemos saber si una persona cree realmente en su corazón.

Una persona que es salva no significa que esté exenta de pecados, desviaciones, errores. Todos los tenemos. Ninguno de nosotros puede decir que tiene el 100% del significado de la palabra de Dios pura, agradable y perfecta, porque en los hijos de Dios aún habita el pecado junto con el Espíritu de Dios. Y aunque el velo fue levantado en nosotros, el pecado aún puede cegarnos en ocasiones. Solo Jesús veía la palabra sin velo alguno en sus ojos. Nosotros todavía no. ¿Quién nos ilumina? ¿Quién levanta el velo? El Espíritu. Cuán grande o pequeña sea esa iluminación, depende de cómo tengamos de avivada la llama del Espíritu en nosotros.

Aquellos que no permanecen fieles a la palabra de Dios pura, agradable y perfecta, sino que rinden pleitesía o veneran a seres humanos pecadores (como la madre terrenal de Jesús, papas, santos, Joseph Smith, o cualquier otro, llámese pastor o llámese como se llame), ¿cómo pueden estar confesando que "Jesús es el Señor"?

"Le dijo Tomás: Señor, no sabemos a dónde vas; ¿cómo, pues, podemos saber el camino?

Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí." Juan 14:5-6

Algunos se agrupan para reforzar esos errores y desviaciones, y forman denominaciones religiosas, y se ciegan a sí mismos en ellas cegando a otros, intentando hacer del Reino que no es de este mundo un "reino en este mundo". Son los guías ciegos y falsos profetas (pero eso no significa que dentro de sus congregaciones no haya salvos). Otros también se congregan, pero permanecen en la libertad que da el Espíritu para estar firmes ante la desviación, armados de la Palabra, atentos al engaño del corazón del hombre, siendo conscientes de que en ellos el velo fue levantado pero que el pecado aún puede oscurecerles.

Y con esto doy por finalizada mi intervención durante un tiempo, para que la palabra se asiente en los corazones y la semilla produzca su fruto si Dios quiere.

"Recuérdales que se sujeten a los gobernantes y autoridades, que obedezcan, que estén dispuestos a toda buena obra.

Que a nadie difamen, que no sean pendencieros, sino amables, mostrando toda mansedumbre para con todos los hombres.

Porque nosotros también éramos en otro tiempo insensatos, rebeldes, extraviados, esclavos de concupiscencias y deleites diversos, viviendo en malicia y envidia, aborrecibles, y aborreciéndonos unos a otros.

Pero cuando se manifestó la bondad de Dios nuestro Salvador, y su amor para con los hombres, nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo, el cual derramó en nosotros abundantemente por Jesucristo nuestro Salvador, para que justificados por su gracia, viniésemos a ser herederos conforme a la esperanza de la vida eterna.

Palabra fiel es esta, y en estas cosas quiero que insistas con firmeza, para que los que creen en Dios procuren ocuparse en buenas obras. Estas cosas son buenas y útiles a los hombres.

Pero evita las cuestiones necias, y genealogías, y contenciones, y discusiones acerca de la ley; porque son vanas y sin provecho.

Al hombre que cause divisiones, después de una y otra amonestación deséchalo, sabiendo que el tal se ha pervertido, y peca y está condenado por su propio juicio."

Tito 3:1-11

Que Dios os bendiga y os guarde, que Dios haga resplandecer su rostro sobre vosotros, tenga misericordia y ponga paz en vuestras mentes y corazones.

diegofernando_78

m ok, no me di cuenta que me seguías respondiendo a mí jeje oka, asi que agrego ..

pero en resumen, creo que no nos entendemos .. hablo de "pi" y crees que dije "ka" jejej oka todo bien, a ver si puedo aclarar ..

los judíos no se "cruzan" como dices, pero su margen es grande, no se limita a un país ..

el país al que me refería era suecia o suiza, creo que ése último por ser mas pequeño y la población no aceptar "razas" ajenas para la unión

si a longevidad por entorno te refieres, busca sobre perú ;) .. 125 años y subiendo :p




lee directamente de los sumerios y luego lo que dicen los arqueólogos, antropólogos, etc, no de chamanes que ya inventan mas que lo que inventaron los sumerios :(

ejemplo, sobre el tiempo en que la realeza gobernaba de la cual hablan los sumerios en sus "registros" .. son totalmente imaginarios, investiga con fuentes de historiadores



otra vez te remito a mi respuesta anterior, es ficción, nada de dioses ni reyes ni reinas, es cuento nada mas, tuvieron reyes, pero no tal como los contaron


había dicho, "hombre de las cavernas" , NO NEANDERTAL, neandertal, se refiere mas a una época, mientras que "hombre de las cavernas" se refiere a un humano viviendo en cuevas, algo que según la historia, existió y existe SIEMPRE

otra vez no nos entendemos .. existe registro bíblico de UR, por lo tanto, SUMERIA, luego BABILONIA

época, lugar, gente, religiones, de todo, a ése registro histórico me refería, del cual poseemos lo que deseemos, tanto de la biblia, como arqueológico

así que de nuevo, tenemos malos entendidos


NOPE, nada que ver, los registros sumerios cuentan sobre las pirámides, como algo antiguo, LUEGO, vinieron los egipcios, pero no en el mismo lugar, los sumerios en sumeria, los egipcios en egipto :p

que hable de españa no me hace español, sigo habitando en argentina



de nuevo no nos entendemos, me refería a PLAGIOS para intentar demostrar la teoría de la evolución como verdadera, fueron varios, patéticos todos ellos


tengo entendido que lo que pudo destruir, lo destruyó, eeuu con el vaticano?? pero de donde lo sacas?? busca, hay fotos de la invasión, con los soldados destruyendo los museos nacionales, fue lo primero que hicieron en la invasión, hay un artículo periodístico del 2003 que lo documenta

por eso dije que era necesario hacer un "remake" de los sumerios, algo mas práctico, y lo hicieron ;)

los sumerios tenían muchas fallas en sus escritos, lo de las fechas, tratando de convencer su origen divino y espacial .. la creación como si un juego de bochas se tratase mas dotar de personalidad femenina y masculina a los planetas, algo quizás incuestionable en su época, pero con los siglos .. quedó ridículo .. así que que mejor hacer una revisión y mejora del cuento .. aparte, como te dije, ya que plagiaban .. que lo mejoren, patriarcalidad a full

pero bueno ya es otro tema, extensísimo

por eso te decía que busques datos mas precisos, lo que cuentas, son interpretaciones a la manchancha, que tratan de ajustarse a los conocimientos modernos

no me crees? ok, mira por ej, en el dibujo ponen un cartel que dice PLUTÓN, ok, sabes que plutón mas que planeta es un planetoide o gran asteroide?? es mas, si eran tan sabios sobre planetas ... porque no incluyeron aquellos que le siguen a plutón en el caso de incluir a plutón como planeta .. porque no poner los demás que le siguen??

SABES PORQUE? porque no lo conocían, los carteles en los dibujos son SUPOCISIONES de alguien que intenta convencer de que conocían los 12 planetas de nuestros conocimiento del sistema solar, pero como te reitero, los 12 planetas, son mas de 12 si incluyes a plutón ... la lista sigue ;)

o sea, si eliminaban a plutón de la lista, era mas creíble

cuáles son los hechos?? QUE LOS SUMERIOS SÓLO CONOCÍAN 5 PLANETAS, los visibles a simple vista

ASÍ QUE CHAU MITO DE ASTRONAUTAS SUMERIOS

te lo dejo que lo investigues

por si no quedó claro, repudio a darwin, no por su boceto que el en su ignorancia supone, que es FABULOSO, perfecto, sino por publicarlo sólo para impedir que su colega, mas científico que él, le ganara publicando un informe terminado

darwin, no habla de evolución, tal como se la "entiende hoy en día" ni del mono al hombre, éso lo dijeron los periodistas luego de un juicio muy famoso, de "pseudo-científicos contra religiosos"

investiga sobre la relación de darwin con la realeza y del porqué su comisión de descubrir nuevas especies ;)

pista "club de los glotones"

y de lo otro, creo que es maravilloso lo que se descubre del universo, busca sobre A.L.M.A. no creo que exista algo mas nuevo que eso, "si existe dios, alma lo encuentra" :p

el universo no es simétrico ;)

niburu y esas cosas, mierdas de blogs


sep, excelente docu, por eso, el docu da a entender que las pirámides ya estaban allí, antes que los egipcios, si vamos a su PRIMITIVO conocimiento científico de todas las artes, matemáticas, astronomía, etc ..

otro detalle, para que deduzcas, las llamadas "edades de ... bronce, hierro, etc" son lógicamente inexactas y me atrevo a decir, imaginarias y completamente ficticias

las pirámides ESTÁN ALLÍ, los resultados de la ingeniería EXISTE, lo que no sabemos, cómo las construyeron ni cuándo

lo que sí sabemos, CÓMO NÓ LAS CONSTRUYERON

los egipcios?? lógicamente es imposible, tiene q ser una civilización anterior, cuya tecnología es muchas veces superior a lo conocido

y ninguna de las teorías, es cierta, sencillamente NO LO SABEMOS


si habían testimonios de la verdad?? creo que sí, en los museos de Irak estaban, en la biblioteca de Alejandría seguro que también, RUEGO por que no invadan china y destruyan lo que tengan documentado sobre el inicio de ésta era, mas quizas, testimonios de otras regiones

la involución a la que te refieres, no la creo tal, ya q los egipcios, EVOLUCIONARON en las ciencias y artes, pero jamás como para crear las tres grandes pirámides, evolucionaron como evoluciona cualquier y es de esperar, otra civilización

si revees el docu, verás que lo hacían, evolucionaban, pero si se toma en cuenta que ellos crearon las pirámides, entonces hay q suponer que involucionaron, pero la historia muestra que no, sino que hiban avanzando, pero lo que mas pudieron avanzar, fue tremendamente primitivo en comparación con otros lugares, ejemplo, sólo crearon la tabla de multiplicar por 2, en el docu lo dice :p

ok, gracias por responderme

saludos

GARAITEZIN

Gracias por los buenos deseos, Prisionero. Lo mismo te deseo yo a tí, lo mejor, aunque probablemente de un modo distinto al tuyo.

Saludos

JoePesci

A mi me parece más misterioso cómo se originó la primera bacteria o como estas pasaron a formar el primer organismo pluricelular, que la falta de especies intermedias entre primates u hominidos (de hecho, esto pasa prácticamente con todas las especies, no se conocen al detalle todas las especies intermedias de todos los animales o plantas actuales)

Y curiosamente con lo primero sí parece viable la idea de que la vida tenga un origen extraterrestre, aunque me temo que no como les gustaria a los religiosos o iluminatis xD ya que no tendria nada que ver con dioses o civilizaciones extraterrestres, etc.. sino con el impacto fortuito de asteroides o meteoritos. :P

Salu2

diegofernando_78

usemos la lógica, materia crear materia??

ok es posible pero supongamos que NADA EXISTE .. ajamm, "algo" tiene q crear la materia .. y crearla desde qué???

piensa, qué es materia??

es, energía ;)

energía concentrada

había energía para crear materia?? oka, ésto si es un dilema, pero la realidad es que la MATERIA EXISTE, por lo cual, DEBIÓ DE HABER ENERGÍA

pruebas? si, claro, incluso ahora hay energía, .. residuos? mas que eso, energía que la misma materia despide, materia transformándose en energía y energíá en materia .. (aunque éste último proceso es mas complicado que el primero)

qué vino primero?? oka, por ello existe la comparación famosa, "el huevo o la gallina" ??

pero si dices, "bacteria" .. ya es otro cantar .. y el dilema se repite

pero lo seguro es, PARA CREAR MATERIA NECESITAS ENERGÍA y PARA CREAR ENERGÍA NECESITAS MATERIA

elige, cúal prefieres que existió primero

si eliges que primero existió la energía, ok, pues, "espiritualistas 1" bautízate y sálvate

si eliges la materia .. pues vuelvo a mi comienzo, es ilógico, es trastornable, casi, suponer que existió primero la materia ..

trata de imaginar allí, un átomo y otro, formando moléculas .. pero .. cómo se originó el átomo? misma cantidad de neutrones y protones, mas los límites de los electrones ... y las partículas sub-atómicas ordenadas? luego combinarse con otros átomos de diferente diseño, formar moléculas, sustancias complejas, hasta por casualidad formar una bacteria en un hábitat ideal, que dicha bacteria logre no extinguirse, duplicarse, multiplicarse, continuar "la vida" de manera .. (?) ok, de manera "evolutiva" hasta formar un ser capaz de preguntarse como lo hacemos ahora .. "cómo llegamos a existir" ?

por ahora queda mas fácil suponer que una forma concentrada de energía, formó la materia, en sus combinaciones (llamémoslo dios, caos, big bang, como quieras, pero cada suceso coincide en que primero vino la energía, luego la materia)

energía ideando al átomo, a partir de la partícula indivisible, ésa "energía" tenga o nó tenga conciencia, sea o no sea dios, sea o no sea lo que creas o fuere .. la lógica, determina que éso "existió primero"

una dos o mas, o una nube, de "partículas de dios" .. (las partículas indivisibles si acaso existen)

pero en caso de que no existiese la partícula indivisible, pues en ves de simplificarse, se complica, porque eso significa, que TODO lo que conocemos hasta ahora, no alcanzaría para siquiera suponer cómo se originó el universo

y entraríamos a teorias de "fuerzas" como por ejemplo, la "fuerza de gravedad" la "mas" tangible, pero que no se entiende del todo aun (el átomo crea masa y gravedad (atracción) ? o la gravedad mantiene al átomo, si es así, dónde está? existe la gravedad? dónde comienza, dónde termina? qué es? ) y .. la menos tangible, la teoría de cuerdas, tan ilusoria actualmente, como la partícula indivisible (la llamada "partícula de dios" ) ninguna demostrada, pero la de cuerdas es terriblemente una suposición

pero si tales suposiciones es lo que nos queda, aun están mas cerca del concepto "dios" que creer que la energía existió primero que la materia, ya que a la energía, al menos la "conocemos" .. rudimentariamente, sin llegar a desnudarla, pero sabemos que existe, al sentir la radiacion del sol, la luz o desintegrar un átomo, incluso con fórmula y todo


átomos creando átomos? mmm, falla la lógica, pero aun así ..


queda en que elijas, QUÉ VINO PRIMERO



materia que no sabemos cómo llegó a existir .. creando al azar tu bacteria, o ..

la "raíz de todo" creando materia, para que dé forma a tu bacteria



porque NO EXISTEN

tampoco quiero entrar en temas "raros" .. así que sólo me limitaré a invitarte que investigues sobre la cuantiosa fauna variada que encontraron los "invasores" en la isla madagascar

o .. ejemmm, la patagonia argentina, cordillera y chile

un adelanto .. muchas de las especies que se creían de períodos prehistóricos .. pues vaya!! estaban vivas!! :p

raro no? encontrar especies pseudo extintas conviviendo con su misma especie evolucionada?? como puede ser??

acaso hay que suponer que la famosa "teoría" es falsa? pues creo que sería hora, de re-definir verdaderamente "evolución" a CIENCIA CIERTA y ya basta de tontas teorías


http://es.wikipedia.org/wiki/Aepyornithidae

https://es.wikipedia.org/wiki/Argentavis_magnificens


y hay mas, mas "bichos" encontrados, o fósiles "recientes" que la bendita teoría los ubicaba a cientos de miles de años extintos, todo para poder acomodarlos en lugares intermedios "evolutivos"


somos "polvo de estrellas"

y para finalizar, una frase de un maestro, "no quiero creer .. QUIERO SABER!!"

Calma82

Hace unos años leí un pdf que juraría que se llamaba "desmintiendo a Sitchin", no se si era un libro, o un trabajo de algun otro traductor, y me gustaría recordar que conclusiones saqué pero no me acuerdo xD además me aburrí antes de acabarlo, lo acabo de buscar por ese título pero no lo encuentro auqnue hay mucho material similar.

Siempre he dejado la puerta abierta a una posible traducción tendenciosa para inflarse a vender libros, diciendo continuamente coletillas como "supuestamente" o "segun su traducción" aunque reconozco que puedo haberme dejado llevar más de la cuenta por una sugerente teoria que podría dar respuesta a muchas incognitas.
Quizá porque a pesar de estar del lado del escepticismo, en el caso que estamos comentando de las pirámides, a uno no le queda más remedio que mirar de reojo las teorías alternativas, ya sean Dioses sobrenaturales, extraterrestres o nosotros mismos dentro de 1000 años viajando al pasado y construyendolas, por decir algo.

Sin embargo, en algunos casos es dificil no hacer la misma interpretación que Sitchin de algunas traducciones literales, pero claro, de nuevo hay que fiarse de su traducción literal que en algunos casos estaba demostrada como erronea en el pdf que comenté antes.
Ya he visto un link que ofrece textos literales traducidos al Ingles, igual le echo un ojo a ver si encuentro algunos pasajes concretos que me gustaría consultar a ver si distan tanto de su intrepretación.

En el peor de los casos, creo que sigue siendo de gran ayuda para interpretar mejor muchos acontecimientos descritos en la bíblia.

Calma82

Yo dije neandertal porque es el que se ajusta a la época citada en esos textos.
De todas formas, no puedes decir "siempre", los restos de la famosa Lucy supone la evidencia más antigua de la primera bípeda de la que se tiene constancia, hace 3 millones de años, comparado con los 4500 millones de años que se estima que tiene nuestro planeta, pues esta lejos de poder considerarse "siempre".
De hecho en la mayor parte de ese tiempo no hubo ningun tipo de vida más alla de microorganismos.

Pero eso supondría conocer que las pirámides no las construyeron durante la civilización egipcia, y como ya sabrás en teoría se supone que las construyeron ellos, por tanto no estará tan claro que los sumerios las conocieran porque eso habría alterado la teoria oficial.

Lo del vaticano haciendo ceniceros con ellas era una broma, los americanos en los museos ya lo ví, recuerdo la mítica imagen de un tanque en la puerta del museo de Bagdad, al parecer los soldados permitieron que los propios ciudadanos saquearan el museo, yo creía que algo tan valioso no se les pasaría por alto, de todas formas no descarto que tales ciudadanos tuvieran cierta complicidad para que el robo fuera menos descarado.
Dicen que los pozos de petroleo los custodiaron mucho mejor, que mamones xD

Hombre, depende lo que entiendas por práctico, pero claro que cada religión se amoldaba a las necesidades.
Hoy sin ir más lejos he leido al papa diciendo que si los homosexuales estan arrepentidos no cuenta como pecado xD
Creo que ha metido la pata más todavía, supongo que tienen que considerar si quieren ganar adeptos o pueden perder a muchos conservadores que ya tenían ganados si les hace un guiño importante a los homosexuales.

A los cartelitos no les hagas mucho caso, porque eso lo pone el blog de turno, de hecho si los hubiera puesto yo hubiera cambiado Nibiru por Tiamat y Nibiru sería el que esta a tomar por culo que ponen con muchos interrogantes, que es el que dicen que tiene una órbita enorme.

Respecto a este cilindro en muchas fuentes (incluida la que me puso en un link Garaitezin) es que se refieren a las pleyades, un grupo de estrellas, pero la verdad es que por apariencia se parece muchísimo más al sistema solar, por el tamaño de la estrella central y ese plantea/estrella tan alejado del resto.
Pero si éstas se podían ver a simple vista pues quizá sea más fácil interpretar que son las pleyades.

El problema (o lo que yo pensaba) es que cuando se habla de sumerios o egipcios no se diferencia entre los de a pie y los que tenían un conocimiento superior, suponiendo como cierta la interpretación de Sitchin, asi pues, poco tenían que ver los primitivos egipcios con la élite egipcia que pudo haber diseñado las pirámides, igual que el pueblo sumerio podía tener un conocimiento muy básico (en el link citado describen nuestro planeta igual de mal que la bíblia) y a su vez que hubiera esa élite de reyes con un conocimiento superior que sí pudieran conocer perfectamente el sistema solar, pero esto es una teoria mia y seguramente equivocada.

Pues yo tampoco los conozco xD te referirás a asteroides o satelites no? de todas formas creo que recientemente en los libros escolares tuviron que añadir Plutón como planeta, y no más.

Ya leí por ahí que sólo podían conocer hasta Júpiter, pero juraría haber leido descripciones acertadas de Saturno, Urano y Neptuno.

Ah, pues no lo sabía.

Para mi la última esperanza de saber quien las construyó estaba en esas tablillas suponiendo que la interpretación de Sitchin no fuera excesivamente descabellada, si lo es no creo que lleguemos a saberlo nunca.
De todas formas en la biblioteca de Alejandria habían muchas más tablillas que fueron destruidas, sólo pudieron traducirse las 25.000 que conocemos, quien sabe si pudo haber alguna pista en las que faltan.

De todas formas creo que tendemos a infravalorar a nuestros ancestros, me puedo creer que movieran esos pedrolos, que quizá sea lo de menos, el problema son esos "detalles" imposibles en el video que me pusiste, pero no se por que no dejaron más info de cómo lo hicieron, apenas conozco una imagen, curioso el que va montando arrojando un líquido para reducir la frición del trineo:


Y un video curioso de un tio poniendo de pie un bloque de 8 teneladas con un sistema rudimentario:

GARAITEZIN

El caso es que ya no se trata tan solo de traducciones deficientes o simplemente imaginativas.

Aún en el caso de que la traducción sea correcta, puede dar lugar en lenguas modernas a expresiones sin sentido literal, que necesitan el conocimiento del contexto.

Eso ya ocurre en la biblia, escrita en lenguas mucho más conocidas, donde traducciones literales pueden dar lugar a expresiones como "incircunciso de labios", que se cree que significa "torpe de palabra", o por ejemplo "el que orina en la pared", que significa simplemente "varón", "hombre".

Un conocido error de intrerpretación en la Biblia hizo que a Moisés se le representara durante siglos con cuernos, así: Y la razón fué que la versión latina de la biblia había traducido literalmente la expresión hebrea "karnayim", que normalmente significa cuernos, pero que en ese contexto significa "rayos de luz" "resplandor", como diciendo que la cara de Moisés brillaba. Cuando la crítica descubrió el error, los cuernos se transformaron en resplandor:


Los ejemplos se pueden multiplicar, porque no solo hay una lengua distinta, sino una cultura distinta, y los que la vivieron murieron hace muchos siglos. En la biblia todavía no se sabe a que realidades se refieren muchas palabras, como por ejemplo la que se suele traducir por "lepra", o lo que son realmente algunos supuestos minerales como el "leshem", que algunos traducen como "jacinto" y otros como "ópalo", sin saber realmente
de que se trata, puesto que se perdió el sentido original.

También están los relatos extraños en sí mismos, como las visiones imaginativas de Ezequiel, de "ruedas dentro de ruedas" y con ojos en ellas, que a los más imaginativos les hace pensar que Ezequiel vio naves extraterrestres:
Si esto es así para la Biblia, cuyas lenguas se han conocido y estudiado ininterrumpidamente por miles de años, imagínate la de malas interpretaciones y traducciones que aún los especialistas pueden cometer con lenguas cuyos sistemas de escritura y estructura estuvieron olvidados por milenios, y hubieron de ser reconstruídos con un trabajo inmenso, partiendo de indicios indirectos.
De eso siempre habrá charlatanes que se aprovechen, como de todo.

Calma82

Recuerdo al bueno de Punset describiendo ese momento como la primera prueba de amor xD según él uniendose los primeros organismos celulares para poder complementarse y sobrevivir.

Creo que se hicieron experimentos en laboratorio creando alguna proteina a partir de simular a pequeña escala (todo inerte) el entorno del planeta que creen que pudo generar la 1ª forma de vida más simple.

Acada uno le interesan más unas cosa que otras, a mi por ejemplo no me interesa excesivamente el origen del universo, me conformo con ese momento anterior al big bang en el que TODO estaba increiblemente comprimido en un punto extremadamente pequeño, dicen que millones de veces más pequeño que la cabeza de un alfiler, si eso es cierto, ya no me interesa mucho si detrás de eso había un Dios creando el petardo más grande de la historia.