GARAITEZIN

Creo que no lo entiende, Prisionero. Y yo tampoco. ¿Entiendes que no lo entendamos?. Tampoco creo que las personas que han salido a este foro a defenderte de tus "abusadores" te entiendan. Pienso que no te entienden porque plantean tu defensa igual que plantearían la de una persona débil y desamparada, que ha encontrado un precario refugio a sus problemas en unas cuantas ideas, que (creo) que ellos también consideran absolutos sinsentidos.

Pienso que consideras nuestros ataques como una confirmación de que "El Príncipe de este mundo", Satanás, siempre está utilizando a sus agentes para engañar y atacar a los verdaderos creyentes:

Hechos 5:40-41

Algunos ya sabemos que no eres tonto. Y que tienes hasta tu carrera de biología, y probablemente otros muchos más logros.

Creo que algunos temen que tus ideas absurdas sean un frágil dique de contención, que ceda ante los burdos golpes de los ateos, y desate una cascada de autodestrucción y desgracia.

Creo que tú ya sabes perfectamente que las ideas que presentas son absurdas, ridículas, insostenibles y estrechas.

Y mi teoría (aun a riesgo de que me acusen de pedante, borrico o lo que sea) es que tu solución es el "salto de fe", el "sacrificium intellectus", la auto-humillación intelectual que una persona inteligente pero "humilde" debe hacer para obtener el premio eterno. Y añado que a mi me cuadra con lo que algunos llaman Martyr complex, motivado por la creencia en la propia excepcionalidad o integridad.

Todo esto te lo digo porque ahora soy yo, el que va a justificar sus intervenciones y sus ataques.

Lo primero te lo he expuesto porque no creo que lo que yo te diga llegue a perjudicarte ni a derrumbarte. Tal vez al contrario, quizá me estoy arriesgando a reforzar tu ego de mártir apostólico en un mundo mayoritariamente ciego, malvado y torcido. Acepto el riesgo de equivocarme por el motivo que sigue.

Yo estoy a favor de la libertad de expresión, de creencias y de religión. Pero eso no significa que yo no quiera intervenir en la sociedad, o que no me gustaría que las cosas fueran en una dirección y no en otra.

Creo que del mismo modo que se hacen elecciones en las que uno puede votar para intentar cambiar cosas (en contra de los deseos de otras personas) y que sus ideas se traduzcan en acciones y hechos reales (para incomodidad y disgusto de otras personas) , también se puede intervenir en foros y otros ámbitos para intentar crear estados de opinión y favorecer acciones grandes o pequeñas en la gente.

Es lo que habéis hecho los cristianos y otras religiones a lo largo de la historia. Y habéis cambiado literalmente la faz del mundo . En algunas cosas para bien, y en otras para mal.

Mi opinión es que actualmente, el pensamiento mágico-religioso es, no solo contraproducente, sino peligroso. Creo que las ideas invulnerables a los argumentos y al debate son peligrosas cuando los que las sostienen se organizan y cambian leyes, y consiguen acciones que afectan a todos.

En otro post puse un ejemplo de cómo el estado podía crear condiciones excepcionales y especiales que favorecían a una minoría religiosa en base a una "necesidad espiritual" que no requiere demostración ni puede discutirse aparte del dogma. Concretamente, el Tribunal Supremo español, avala el "derecho" de una adventista a examinarse aparte en una oposición, en un día distinto a todos los demás porque el examen se realizaba el día en que su dios decretó que se tiene que descansar:

http://politica.elpais.com/politica/...22_712719.html

La noticia es de este mismo mes.

Ahora ya tenemos un precedente legal que ampara al pensamiento mágico como excusa para aplazar o adelantar un examen oficial. Seguramente la chica obtendrá su plaza de profesora para niños, (donde quizá tendrá una tribuna privilegiada para intentar seguir con su agenda religiosa, como por ejemplo negarse a enseñar evolucionismo o geología que desmienta una tierra de 6000 años de antiguedad)

Otro día (en julio de este año) la noticia puede ser que el Tribunal Constitucional ampara a un farmacéutico que se niega a dispensar la píldora del día después, a causa de que contraviene sus creencias religiosas:

http://www.abc.es/espana/20150706/ab...507061844.html

Supongo que es legítimo votar, crear lobbies, hacer objeción de conciencia e intentar que la sociedad cambie de acuerdo a tus creencias. Y también es legítimo difundir ideas y debatirlas.

Por lo tanto yo también quiero intervenir. Yo también tengo mi agenda, lo confieso, igual que vosotros. Quiero intervenir de forma legal, civilizada y no violenta, para que el número de personas con tu forma de pensar sea siempre minoritario , igual que seguramente tú deseas lo contrario y usarás tus mecanismos y derechos para conseguirlo.

Quiero intervenir para que la clase de ideas indiscutibles, no falsables, no abordables e intocables, no consiga victorias en la sociedad civil, ni en los tribunales, ni en las escuelas, ni en ningún sitio.

No se si tu votarías u objetarías contra el matrimonio homosexual, la píldora del día después, el aborto, las operaciones de cambio de sexo, la eutanasia, la intervención de criterios religiosos en asuntos civiles como las oposiciones, o la enseñanza religiosa (opcional o no) en la escuela pública y a cargo del erario público.

Sé que hay quien os considera un cero a la izquierda en este país en cuanto a capacidad de cambiar leyes e implementar políticas. Pero a mí me parece que cualquier sentencia o cambio social o legal motivado por la voluntad inapelable e indiscutible de un dios oriental de la edad de hierro, es siempre excesivo.

Mando un afectuoso saludo de ateo pedante y apostólico al biólogo, y no al mártir del Sanedrín.

Calma82

Yo entiendo tu punto de vista, de que no hay necesidad de hacer escarnio a alguien por sus creencias, que no hacen daño a nadie y que parece que la única finalidad sea ganar la medalla del ego y cosas asi.

Pero eso desde tu inocente perspectiva, que no parece que tenga en cuenta los informativos o la influcencia de la religión en la historia, porque tu lo ves todo desde una perspectiva ultrareducida: él, vosotros, el ego, el ridículo, la libertad de creencia...
Yo veo que este mundo no será mejor si metemos más religiones poderosas y dominantes, que ya tenemos bastante con las que han conseguido dominar a su sociedad.
Hace tiempo leí un profesor de historia israelí diciendo que podrían barrer del mapa las principales capitales europeas, especilmente Roma, odian a muerte a la religión católica, y la tensión bélica con Iran es constante, que trata de defendera sus hermanos palestinos.

¿Quieres meter a otro gallito en el mismo corral? ¿una 3ª guerra mundial? es que hoy dia ya no jugamos con espadas y hogueras, sino con cabezas nucleares.
Una mentalidad moderna es el último dique de contención, como dice Garaitezin.
Empieza por respetar la creencia de gente que memoriza la biblia, incluida la frase de antes "hasta que se cumpla la ultima palabra y coma de la ley de Dios" tu dejales que se lo crean, incluso aplaudeles porque esto les hace sentir bien.
Tú cédeles terreno, y verás lo que pasa, quizá no hoy pero si dentro de 100 años por decir algo, cuando un gran porcentaje de la sociedad se aprenda la biblia de memoria.
Empezamos por marcar la cruz en la declaración de la renta para destinar impuestos a la iglesia, además de los que ya se llevan sin marcarla.

Poco a poco, hasta que estudien religión en el colegio y en casa como en Israel al puro estilo "la naranja mecánica", hasta que los mandamases del gobierno sean poderosos representantes religiosos, como el lobby judio que ya casi controla el senado de EEUU, quiero decir sionista, que no tengo nada en contra del pueblo judio moderado.

Que paranoico! pensarás, y todo por defender a un pobre mártir machacado en un foro.
Lo dicho, sácate el buzon de correos de la cabeza que no te deja ver más alla.
Historia e informativos actuales, y verás la verdadera cara de las religiones, hogueras, lapidaciones, ablación, misiles, ¿tienen respeto contra paganos y herejes? JA! y muy poquita espiritualidad bondadosa.

Me alegra que me hagas esa pregunta.
¿Te fijaste que el primer usuario en criticarme fue Elodin? lo primero que dije es que da gusta leerle entre otras cosas.
Hay más usuarios (tu sabes 3 o 4 nombres) por los que "pierdo el culo" (no se si tanto xD) con los que jamás he intercambiado ni una palabra, y eso no cambiará aunque me pusieran a parir por alguna discrepancia.
De hecho que yo le caiga mal a alguien no es mal motivo para que esa perona me caiga bien xD por eso trato de cambiar.

Aunque no lo creas hay gente ve más allá de amigos o enemigos, como tú y Jesucristo con aquello de "conmigo o contra mi".
No es la 1ª, ni 2ª, ni 3ª vez que halago otras de tus virtudes, ni será la última, pero tampoco es la 1ª, ni la 2ª ni la 3ª vez que critico tus desproporcionadas obsesiones, como si yo no tuviera defectos! pero los asumo y a veces trato de corregirlos, no todo es blanco o negro.

Me encantaría llevarme bien contigo, pero eres intratable, incorregible, porque eres extremadamente irascible e hiriente y disfrutas de serlo, como si anhelaras transmitir una imagen transgresora a toda costa.
Ojalá cambies, porque a corto plazo jodes a los demás, pero a largo plazo te jodes sólo tu.
Yo intenté ayudarte, porque años atras fui mucho más insolente que tu, y parte de culpa tiene que acabase aqui, pero tienes tanto orgullo que no eres capaz ni de dar el primer paso, asumir el diagnóstico, poco más se puede hacer hasta que madures, hasta que pases por lo que yo pasé.
Nunca quise decirtelo tan bruscamente pero mi paciencia tiene límite humanos, total, te importa una mierda xD

Y a pesar de todo, me caes bien, quizá debería ir a una iglesia a confesarme por ello, pero esta vez sin llevar lanzallamas xD

Creo que tuve motivos para decir eso, cuando una persona me responde continuamente con citas bíblicas, que tampoco exactamente, porque él escribía un párrafo y se autocontestaba a asi mismo con las citas para que todo le cuadrara, aunque poco tuviera que ver con lo que yo decía, bueno, algunas veces si, otras no.

En cualquier caso, si invalida continuamente mis citas bíblicas por mi interpretación literal, me parece fraudulento que él sí las utilice literalmente.
Es absurdo e injusto! y por más veces que se lo dije, no se daba cuenta o se hacía el sueco, igual que la pared que comentas.

Calma82

Yo también, aqui aparece una tabla con todos los asesinatos de Dios el b̶o̶n̶d̶a̶d̶o̶s̶o̶ genocida a lo largo de la biblia, y la cantidad teniendo en cuenta la "pequeña" población en aquel momento no es lo que más me llama la atención, si no el motivo de los asesinatos que se describen en la 1ª columna vertical de la tabla:
http://www.ateoyagnostico.com/2010/0...imacion-total/

Y no incluye las posteriores a la biblia en su nombre.

Gusanos

No, qué va, si lo entendieras no me volverías a soltar el rollo del grupo religioso cuando hablo del derecho del individuo a ser respetado crea lo que crea, como no puedes rebatir algo así te vas a los curas pederastas y lo que gustes como decía antes. Creer en sí en algo, en lo que te da la gana NO ES MALO NI REPROBABLE por más que te joda a ti, ni siquiera el "poder", en sí, que pueda tener por grupo, si mucha gente cree, TE JODES y aprendes a respetar, porque absolutamente NADA de eso tiene que ir en relación directa con algo negativo y si tienes que criticar o luchar contra algo hazlo contra las consecuencias negativas que puede tener la religión como absolutamente cualquier cosa, que es lo que no te entra en esa cabeza, que no es algo malo EN ESENCIA, aunque a ti no te guste o no lo compartas o etc.
Y aquí está lo que te decía antes, como eres incapaz de respetar algo como unas creencias del individuo y a su vez aceptar que no te hace daño ninguno pues te vas a lo grande, cosa de la que no hablo, porque no es lo mismo.
Pero que nada justifica tu comportamiento de mierda en este hilo, que te quede claro, por mucho que lo obvies y vuelvas a lo que te conviene hablar.


No, te bloqueé los privados después de que te dedicases a literalmente acosarme. Pretendes que aquello de llegar a intentar manipularme psicológicamente diciéndome lo mala y el poco derecho que tenía a no querer tratar contigo para que te hablase por lo solo que te encontrabas era para ayudarme a mí por mi insolencia
No me gustas como persona en ningún aspecto, te lo dije y te lo hice ver también, traté de ser relativamente amable cuando te pusiste a comerme el culo por privado porque me dabas lástima y no quería herirte gratuitamente aunque me resultaras profundamente ridículo, porque te creía con buenas intenciones, pero la verdad es que eres un insecto que flipas (y lo disimulas mal) con unas ganas de mentir e inventarte cosas para intentar quedar bien (menos ante mí porque ambos ya sabemos cómo actuaste) alucinante, y con lo que acabas de decir aquí lo has mostrado más claramente que nunca.


Un ejemplo cualquiera:
(hablando de si no te respondo a los privados...)Me jodería más que a ellos, pero no por tacharte de prepotente sino porque ahora mismo la gente que me interesa es... a bote pronto... cero, excepto tu, y por tanto ireemplazable.

Te lo iba a mandar por privado ya que no me parece muy correcto copiar frases de privados pero tendría que desbloquearte y borrar mensajes para algo que tampoco dice nada personal, además tú sabes de sobra qué has dicho y con qué sentido, no sé ni para qué te doy bola con tus farsas de mierda.

Calma82

Ok, entonces todas las "similitudes" de religiones anteriores son pura casualidad.

La comparación Lincoln-Kennedy la desconocia, pero me parece muy osado utilizarla como ejemplo de que ya había un Dios que creó el mundo en 6 dias descansando el 7º y creando a los primeros seres humanos llamados Adama y Evah.
Entonces reconoces que existen Dioses igual de poderosos que el tuyo no? igual que existieron Lincolny y Kennedy, pero tu no eres politeista, entonces cómo salimos de esta contradicción?

Será mi estupido cerebro buscando patrones... un momento! sólo puede haber un Dios que creara este mundo y a los dos primeros seres humanos no?
Llámame loco, pero juraría que una copió a la otra, eso suponiendo que hubieran 2 versiones, pero hay tantas... siendo el cristianismo la última en llagar.

Horus. 3000 a.C

-Nacimiento: 25 diciembre.
-Madre: virgen llamada Isis.
-Anuncio de nacimiento: estrella seguida por 3 reyes.
-Maestro: a los 12 años.
-Bautizo: a los 30 años por Anup
-Discipulos: 12.
-Milagros: Curar enfermos, caminar sobre las aguas... y otros de familiares como multiplicar panes y peces, dar de beber de su sangre en cáliz, o comer pan de su cuerpo.
-Otros nombres: La luz, sagrado hijo de Dios, la verdad, el cordero de Dios...
-Traicionado por: Typhon.
-Crucificado: si.
-Muerto: durante 3 dias.
-Resucitado: si, tras esos 3 dias.

No me extiendo más porque voy a flipar si tengo que contrastar que todos los demás "Jesucristos" tengan la mismas "similitudes", pero me es casi imposible leer datos que no busco que siguen siendo una copia, desde la pascua y lo de pintar huevos en el equinocio de primavera, hasta el simbolo de la cruz.
Es más dificil encontrar diferencias que similitudes, te invito a que lo intentes, asi que lo dejo esos datos, que me parecen más que sufcientes.

Otros "Jesucristos", los datos que faltan por confirmar ya los buscas tú si quieres que estoy cansado, te pego los que más fácilmente he encontrado:

Attis 1200 a.C

-Nacimiento: 25 diciembre.
-Madre: virgen llamada Nana.
-Crucificado: si.
-Muerto: durante 3 dias.
-Resucitado: si, tras esos 3 dias.

Krishna 3000 a.C - 900 a.C no me queda muy claro.

-Nacimiento: 25 diciembre.
-Madre: virgen llamada Devaki.
-Anuncio de nacimiento: estrella del este.
-Discipulos: si, no se cuantos.
-Milagros: si, no se cuales.
-Crucificado: si, aunque segun la fuente.
-Muerto: durante 3 dias.
-Resucitado: si, tras esos 3 dias.

Dionisio 500 a.C

-Nacimiento: 25 diciembre.
-Madre: virgen llamada Perséfone/Semele.
-Anuncio de nacimiento: no se si hay estrella pero si 3 pastores.
-Milagros: convertir agua en vino.
-Crucificado: más o menos, en el mástil de un barco.
-Muerto y resucitado: si, no se si a los 3 dias.

Mithra 2000 a.C - 1400 a.C - 1200 a.C segun fuentes.

-Discipulos: 12.
-Muerto y resucitado a los 3 dias.

El resto pego directamente:

— Mitra nació el 25 de diciembre, en una cueva oscura y los pastores fueron los primeros que le encontraron y le adoraron.
— Le trajeron regalos, oro y esencias.
— Su madre era una virgen, llamada Madre de Dios.
— Mitra era un lazo de unión entre Dios y la gente. Era un representante de Ahura Mazda en la Tierra.
— Después de enseñar en la Tierra, Mitra ascendió a los cielos.
— Fue enviado por el Padre para que se cumplieran sus deseos en la Tierra, y su sacrificio tiene como finalidad la redención del género humano.
— El transitus (viaje de Mitra con el toro sobre los hombros) recuerda al Via Crucis del Evangelio.
— Los mitraístas creían en la resurrección, en la comunión con pan y vino, en el cielo y en el infierno.
— Mitra recibía apelativos de La Luz, el Buen Pastor, La Verdad.
— El día sagrado del mitraísmo era el domingo.
— El mitraísmo se representa con una cruz en un círculo.

Faltan unos cuantos "Jesucristos" más, pero me parece suficiente.
Otras curiosidades que he encontrado por el camino:
La constelación de Virgo se simboliza con una virgen con trigo, y belén o Betlehem (hebreo supongo) se traduce como casa del pan, por lo que quizá todo el rollo del nacimiento fuera representativo, todo fue una leyenda sobrenatural (si no lo era ya) sin personajes físicos, aunque quizá eso es irrelevante para tu creencia.

Otra curiosidad es que casi todas las fuentes que iba consultando de cada mesias decían algo como "de aqui nace el orgen del cristianismo, de Jesucristo" etc.. osea que el plagio esta bastante asumido.
Incluso desde el cristianismo no apelan a la caualidad como has hecho tu sino al concepto de "cristianización pagana".

Y digo yo, las diferentes culturas a lo largo de los siglos no han podido cambiar de Dios de un dia para otro, tienen que haber conexiones y cultos contemporaneos contradictorios, y muchas polémicas cuando todavía algunos adoraban la anterior y otros les acusaban de paganos y viceversa.
Asi que he buscado sobre algun detalle muy repetido, por ejemplo pasar de adorar de una virgen a otra, empezando por Isis que es bastante antigua, y efectivamente, hay largas historias llenas de muerte durante el proceso, hasta que oficialmente las autoridades de turno prohibían los cultos a la virgen anterior y decretaban que oficialmente la nueva era otra.

Pero no siempre pasaban de virgen a virgen en orden cronológico como yo esperaba, dependía de la zona geográfica, sin ir más lejos en algunos puntos de España se adoran estauas de la virgen Isis egipcia creyendo que es la virgen Maria, saltandonos todas las demás intermedias, esto se sabe por sutiles diferencias físicas, en la vestimenta sobretodo, y es reconocido por los representantes cristianos actuales en las ciudades donde se encuentran.

Y todas estas casualidades sobre los mesias las podemos encontrar con los Noé, con los Moisés (que por cierto todos tienen nombre parecido) y con todos los acontecimientos importantes hasta en los detalles más insignificantes.

Y sin embargo, otro dato curioso y perturbador es que el conocimiento en astronmía en vez de ir aumentando ha ido disminuyendo hasta la versión bíblica.
La biblia pues ya vimos que de geología sacaba un suspenso y de astronomía pues de Tierra, sol y luna no salían, ni siquiera nombran los otros dos satelites de nuestro planeta, que por cierto el "dark night" parece una maldita nave espacial, pero ese es otro tema.

Sin embargo, la "religión" sumeria, ya tenía un conocimiento astronómico que hoy dia todavía estamos confirmando, y sin tanto sadismo ni poderes sobrenaturales, ni siquira machismo, si alguna vez tuviera que creer en alguna, sin duda sería esa, la original, pero como tampoco me cuesta nada decir "no lo se" a lo que todavía no se sabe...

Calma82

Vale, pero comprendes que yo pueda decir exactamente lo mismo cuando tú adoptas la misma actitud o peor en otros temas?

?¿ ahora me entero porque esta fue tu última frase por privado hacia mi: "¿Has leído algo, al final? (Los libros... que te recomendé)"
No es lo que yo llamaría una orden de alejamiento xD pero bueno si, en un foro público dijiste que te habías enfadado, vamos a aceptar llamar a esa situación como "bloqueo tras acoso".

No te preocupes, yo mismo te he dicho siempre que por mi puedes comentar cualquier asunto mio tanto a tus otras amistades como en público, no tengo ningun problema, y si para meterte conmigo tienes que hacer uso de ello, no problem.
Si quieres puedes abrir un hilo nuevo y poner en él lo que consideres oportuno (en serio, no es ironía).
Ya te he dicho que mi autoestima y dignidad esta tan desgastadas que soy inmune al ridiculo xD
Y si, me reafirmo que para un fóbico como yo, con nulo contacto social, tener una amistad virtual es lo máximo, irremplazable, o como quieras llamarlo.

¿Cuántas veces te ha pasado esto ya? he perdido la cuenta de gente que he visto discutir contigo en público después de que hayais tenido contacto por privado, y no suelo verlo en nadie más.
¿Es siempre la culpa del resto Gus?
Y cuando quieras insultar sin miedo a baneos ni privados bloqueados, yo nunca niego el privado a nadie, you are welcome, y asi no tendrás que ir allá donde yo posteo a insultarme como en otros hilos o este porque acabamos desvirtuando.

Por cierto, como me acabo de enterar que no te llegó mi ultimo privado "acosador" que respondía a tu última pregunta, aprovecho ahora, simplemente escribí que el libro de las entrevistas breves me estaba gustando mucho, gracias por la recomendación.

Gusanos

Yo en cambio el último tuyo que tengo empieza con "No contestas cuando te escribo y sin embargo ¿me escribes indirectas en el foro cuando no lo hago?." Y luego me comentas que te crees que hablo de ti indirectamente cuando hablo de otras personas como queriendo llamar tu atención para que me mandes más privados (acosando o insultando ya en esta etapa)
Ahí, evidentemente, te acabo por bloquear porque ya había ignorado dos privados más tuyos y aún así seguía recibiéndolos (y cabe decir que esto no es de la nada, si no que el tiempo que hablamos, viste como a ratos no te soportaba y no te respondía nada o no demasiado en la mayoría de los casos), con distintas técnicas para provocarme a hablarte, desde de buenas a insultándome, ya que en ese mismo último que toleré recibir pasas a mostrarte rabioso y frustrado diez días después del último hablando solo. Y para lo cabreada que estaba con tu actitud de mierda bastante buena fui ignorándote sin más, y mucho edité por el foro desahogándome de tu comportamiento hostigador precisamente para que no tuvieras motivo alguno por el que darte por aludido y tratar de volver a buscarme ni por el foro público.

Y lo de los libros, qué decir, te das cuenta cuando te conviene de qué palo va todo ("¿será que quieres poner un poquito de tu parte, para que no me sienta tan arrastrado? me costaría de creer.") pero aquí lo sesgas como queriendo dar a entender que yo tenía algún puto interés en ti y esa frase fuese la tónica habitual de nuestros privados.

¿Meterme contigo? Pero si te estás inventando todo, ¿qué puedo hacer si no intentar mostrar pruebas de ello? ¿callarme y que resulte medio creíble tu sarta de manipulación y mentiras? Porque difícilmente podrías haber retorcido más los hechos.

Y ahora de nuevo tergiversando, tú y yo jamás hemos sido amigos, tú has sido un arrastrado sin motivo conmigo y siempre te he dicho que era algo que me resultaba muy desagradable, te has esforzado MUCHO porque te respondiese algún privado con algún interés (de ahí precisamente que me preguntaras por libros, seguramente te importasen una mierda y era una forma de que te respondiese, tú mismo me lo dejaste claro sin haberte dicho nada, sacando la misma conclusión como sospecha de que lo pensaba yo, sin haberte insinuado nada) y que nos llevásemos bien, por no comentar que ya desde el principio en un hilo en el que comentaste algo que dije yo te insulté mucho porque me pareciste un completo subnormal, ¿cómo pretendes que pudieras caerme bien y lo amigos que fuimos?
¿Por qué me cuentas lo de una nueva amistad así, como si tanto diera que hubiera sido yo que cualquier otra cosa cuando anteriormente te he copiado lo que habías dicho de que nadie más te interesaba? Que son cosas que has dicho tú, tío, que a mí me la sopla, pero sé coherente, ya sé que son cosas ridículas y humillantes, exageradas, supongo que las usabas para intentar hacerme sentir bien/especial y que te hiciera casito, pero las pensaras o no o lo que fuera, lo dijiste, si tan igual te diera asumirías el comportamiento que has tenido y fuera, no intentarías darle mil vueltas para agarrarte a algo más digno.
Y fíjate la necesidad que tengo yo de burlarme de todo, hacerlo público, etc cuando he estado calladísima al respecto todo este tiempo a pesar de todo. Lo que ocurre es, como decía, que si me dices cosas tan surrealistas como que "me encantaría llevarme bien contigo pero... eres tal y cual y..." cuando eso te daba completamente igual y soportabas cualquier insulto o desprecio sólo porque te siguiera hablando, las cosas no han sido así como quieres hacerlo ver y punto.

Pues contar a Eloff es bastante fácil, es uno, pero no, no tiene nada que ver con lo tuyo, para empezar tú nunca me has caído bien, ni he sido tu amiga, ni nada.
Que me caigas mal nada tiene que ver con mis problemas para relacionarme, precisamente me ocurre con gente con la que tengo una relación más íntima o siento algo, contigo simplemente ocurre que me caes mal, no sé ya cómo hacer que lo entiendas, ahora me sorprendes dándote tanta importancia.

Ejem...
Por otra parte lo que has dicho antes de que tú eras como yo y es que me hace falta madurar y etc supongo que buscabas picarme y al final lo he leído por encima, las pocas veces que he intentado expresar algo de lo que sentía nunca has llegado a entenderme ni un poco, de hecho decías cosas totalmente ajenas a mí y diciendo que me comprendías muy bien, así que bueno, eso... que no creo que hayas sido nunca como yo ni que pudiera aprender nada de ti al respecto ni de cómo comportarme ni verte como un ejemplo a seguir para mi madurez, ni nada, aunque tampoco creo que lo creas de verdad.


Me das bastante asco pero no tengo tanto interés en hundirte porque sí, lo que hace que me apetezca "insultarte" es tu comportamiento en hilos como este, y el primero que ha desvirtuado el hilo eres tú insultando a un forero con el que ni tienes trato ni conoces de nada, seguramente porque te aburres mucho y de otra forma nadie te hace ni puto caso.

Calma82

No tengo nada que añadir al último post que te escribí antes, pero si quieres que conteste a algo concreto lo hago.

Prisionero

No. Yo sé que mis ideas te parecen absurdas, ridículas, insostenibles y estrechas. A ti y a todos los que no tienen el Espíritu Santo, como no puede ser de otro modo y como también me sucedía a mí antes de convertirme.

Tú y, en general los que no creen, queréis que aceptemos vuestra proposición de que no existe el Dios de Israel y que, por tanto, las Escrituras no son la palabra de Dios. Y, al no aceptar, usáis las Escrituras como si asumiérais nuestra proposición de que el Dios de Israel existe para continuar el debate. Partiendo, por tanto, de una proposición que, para vosotros, es falsa por no verificable. Así pues, ¿quién cae en el absurdo?

Desde el momento en que reconocéis que Dios no existe ya estáis en otro debate. Así, establecéis premisas supuestamente válidas para mis proposiciones iniciales (que el Dios de Israel existe y que está por encima de todas las demás consideraciones), cuando en realidad estáis estableciendo premisas solo para vuestra proposición (que no existe Dios) haciendo uso de las Escrituras o de otros recursos. Y asumís de forma inconsecuente esa batalla dialéctica para aparentar ser vencedores lógicos de una proposición que no es la mía.

Lo honesto, y lógico, para un no creyente, sería decir: "para mí Dios no existe y, por tanto, no puedo aceptar tus proposiciones y me niego a debatir en esos términos ya que solo va a dar lugar a falacias por ambas partes". Si no pretendiérais constantemente aparentar una victoria dialéctica basada en una supuesta superioridad intelectual prejuiciosa, tal vez aceptaríais que los argumentos expuestos contra mí en la mayoría de estos mensajes son generalizaciones apresuradas, patrones de coincidencias post hoc ergo propter hoc, falacias del francotirador, falacias del hombre de paja, argumentos ad hominem, ad silentio, ad consequentiam (este mensaje tuyo es un ejemplo), ad conditionallis, ad verecundiam y así ad infinitum.

Mientras que a mí se me podría acusar, en todo caso, de falacia del alegato especial. Por tanto, ¿quién desprecia más la lógica, vosotros los ateos que apeláis constantemente a ella como herramienta intelectual o yo?

No es un sacrificio del intelecto en el sentido de renunciar a la razón, sino una supeditación del intelecto a unos parámetros previamente establecidos, que en el caso de un creyente es la proposición de que "el Dios de Israel existe y está por encima de todas las cosas". En tu caso, tu intelecto está supeditado al método científico y a una autoridad superior como es la llamada "comunidad científica". Manejarse dentro de unos parámetros o invocar una autoridad superior no necesariamente implica un sacrificio del intelecto. Lo sería si pretendiéramos aceptar como válida una proposición inicial que consideramos falsa. Lo cual no es mi caso.

Por cierto, según las Escrituras no existe tal "premio eterno" por lo que hagamos o dejemos de hacer. La vida eterna es un don inmerecido que Dios concede a sus escogidos, no un premio que da a unos por ser buenos y un castigo que da a otros por ser malos, al contrario de lo que transmite, por ejemplo, el catolicismo romano.

"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe." Efesios 2:8-9

Por lo demás, si tu preocupación es política o social, el debate debería establecerse en otros términos y no usarlo como argumento ad consequentiam. Aún así, las Escrituras responden a tu inquietud:

"—Mi reino no es de este mundo —contestó Jesús—. Si lo fuera, mis propios guardias pelearían para impedir que los judíos me arrestaran. Pero mi reino no es de este mundo." Juan 18:36

"—Denle, pues, al césar lo que es del césar, y a Dios lo que es de Dios." Marcos 12:17

Por tanto, ¿por qué debo recibir latigazos dialécticos como falacias en base a la desviación de las Escrituras por parte de grupos que dicen hablar en nombre de Cristo?

"—Si he dicho algo malo —replicó Jesús—, demuéstramelo. Pero si lo que dije es correcto, ¿por qué me pegas?" Juan 18:23

Preocúpate de los barrabases y no de los hijos de Dios. Preocúpate de los guías ciegos y de los falsos profetas que quieren hacerte creer que el reino de Dios es de este mundo.

Un saludo también para ti, criatura de Dios.

santino26

En las muchas palabras no falta pecado;
Mas el que refrena sus labios es prudente.

Proverbios 10:19