sawyer

La utopía.

dadodebaja35097

--------------------------------------------------------------------------

Ravens

¿Sólo el hecho de que no le gusten obras consideradas maestras lo hace inteligente? Es cuestión de gustos, ¿no crees? Nadie es más o menos inteligente por gustarle o no tal o cual cosa.
El hecho de que sus gustos no sean como los de "la corriente de mierda!!" o que coincidan con los tuyos no lo hace alguien "inteligente de verdad en el foro!!!!"

Sora

La historiadora, nunca pude terminarlo y eso que tampoco me disgusta... Simplemente me aburrirá, digo yo.

cobain

A mi Cien años de soledad me pareció regular, pero Aura de Carlos Fuentes es una obra sobrevalorada de un escritor sobrevalorado ese si era un hipster, hasta pidio que lo enterraran en paris.

diegofernando_78

ya había expuesto mi porqué sobre mi opinión en contra de bor-ges ..

en resumen .. buscaba el premio nobel de literatura, el cual nunca lo obtuvo, para ello trataba de conformar la oligarquía, principalmente de europa y luego la de argentina, aparentando escribir para "el pueblo" pero en realidad enaltecía la supremacía del poderoso sobre el oprimido, o sea, un chupamedias del poder, en ése entonces, franco y los militares de argentina, pero nó de los buenos, sino de los que luego llevaron a cabo el golpe de estado, forjado desde europa, claro ..

así que nuestro amiguito bor-ges .. envidioso DE POR VIDA de su "colega" neruda, que justamente, neruda, todo lo contrario, sus escritos son NATURALES, no rebuscados con miles de palabras meticulosas de bor-ges, q recuerdan a algun q otro escritor de éste foro .. en fin, hay un sector que le agrada tal "perfección" de gramática .. pero a la hora de llegar al corazón .. neruda, por su simpleza .. logró hacerlo y éso le valió un nobel, mientras q bor-ges sólo recibía miles de premios por parte de la burguesía y oligarquía derechista/fascista

dadodebaja34548

No le hagas mucho caso, no ves que si por él fuera la mayoría de los fóbicos sociales seríamos diagnosticados con parásitos.

dadodebaja25916

Laura Gallego, ¿Qué coño haces con tu vida? Ya van 3 putos libros que me han parecido infumables, te mataré en mi torre malvada, ****.

Isaac marion, me has hecho gastar dinero en una auténtica mierda.

Djuna

He leído muchos libros malos, de ese tipo de libros malos que solo leerías si te pagaran, porque, bueno, por eso me pagaban. ¿Cómo definiría malo? Pues básicamente malo es cuando el mensaje que deja el libro, los personajes, dejan mensajes nocivos y educan de forma mediocre a la gente. Recuerdo una novela de una vieja que adora Miami como signo de cultura y escribe de latinoamérica como si hablara de bárbaros, el mensaje era sumamente ignorante y arrogante, me pareció un libro muy malo. He leído libros que tratan de "ayudar" a las mujeres pero terminan reafirmando estereotipos machistas o autoindulgentes o de feminismo que no revisa su privilegio. Este tipo de libros es nocivo y engañoso. Hay muchos libros malos en el mundo, con mensajes terribles, como el caso de Crepúsculo, que, vamos, no quisiera que ningún niña o niño que aprecie lea ese tipo de novelas sin educación suficiente como para hacer un juicio crítico luego de terminarlo. El caso es que he leído esos libros de principio a fin, y puedo detenerme y argumentar la razón por la que los considero malos. Es muy cómodo decir que abandonaste un libro porque te pareció pretencioso, aburrido, demasiado complicado, demasiado simple,pero el verdadero reto es leerun libro malo y al finalizarlo ser capaz de argumentar por qué te pareció malo.
PD: a mí Neruda me parece un error de la naturaleza, no soporto su sencillez porque termina siendo simplista, y lo primordial se hace primarioso. En cambio, para mí ****** ha sido una gran influencia. Y, si bien disfruté de Rayuela en su momento, en estos días me parece una novela de ciencia ficción que retrató la distopía del mundo hipster de forma espeluznante... Y aún así creo que no es un mal libro, solo que mi gusto ha cambiado.

LuridDream

Muchos cuentos de Hawthorne me parecieron infumables ("Ethan Brand" por ejemplo), hecho siempre atenuado por el estilo de la prosa.

Muchos cuentos de Poe. Los alabados "Ligeia", "Berenice" y "Morella". "El rey Peste" -A Stevenson le parecía básicamente una aberración, "Por qué lleva el francesito la mano en cabestrillo", "The spectacles", que son absolutamente irrelevantes. "El caso del señor Valdemar"...

Todos los cuentos de Wilde. La novela "La oscuridad visible" de William Golding, cuya manera de escribir me molestó muchísimo y sólo leí unas 30 o 50 páginas. "El Satiricón" me pareció una obra mediocre también. ¡El Martín Fierro!

Coincido también un poco con uno que citó por ahí "La Celestina", aunque una vez asimilado el lenguaje, me pareció una obra divertida. "La hojarasca" de García Márquez, que libro más tedioso. El "Tom Jones" de Fielding es otro libro exasperante, en 200 páginas no sucede nada, pero no a la manera de Sterne en donde tampoco sucede nada por muchas páginas, sino que se detiene en hechos tan aburridos y es tan lento que realmente te saca de quicio. "El lobo estepario"...

Y que Dios me perdone, yo no pude leer la "Eneida" de Virgilio. Y Shakespeare traducido al español me molesta...