Habría que ver a qué llamamos Dios, y habría que ver que es posible que sea Dios y que es imposible.
Es un error creer que la mitologia nace del miedo a la muerte, o de la falta de ciencia.
La mitologia nace para dar sentido a la vida, transimitir ideas, historias, lecciones, moralidad, etc. etc. La mitología no tiene fin, de hecho la mitologia podria considerarse el primer arte: poesia, teatro, prosa... de la juventud del mundo. Solo hay que pensar en que el Ramayana el primer libro de la historia segun tengo entendido, el cual si no me equivoco es una narración sobre tradiciones teatrales hindues. Al igual que la mitología griega, que era hecha para la masa en el teatro.
Se ha de abandonar el "nuevo paradigma"- de leyenda urbana- de que la gente cree en dioses por estar realmente jodido en la vida. A modo de manual de autoayuda o psicologo. Es cierto que ultimamente es lo que parece, pero no siempre fue así.
En la mitologia hindú los dioses estaban para regular más o menos los procesos historicos de la vida humana. Así había orgias, habian ascetas, habían pensadores, artistas.... etc. Y uno podia pasar unas semanas sin mojar el churro y de pronto tener una orgia, o quizas irse a meditar al rio. La mitologia es como la cultura actual que nace de una sociedad contemporania. La cultura actual está basada ern pistolas, dialogos, amor, risa, terror, drama... con personas humanas, sin dioses. Porque es un producto de nuestra sociedad. En esos tiempos había esa cultura mitologica porque la sociedad de entonces era más onirica.
Así con el politeismo, se creaban unos canones morales, en la que se permitia más libertad a la gente que ahora. Con la justificación de que un Dios bebia hasta perder el sentido y se follaba a toda su familia. La sociedad se liberaba, o entregaba a los placeres carnales sin remordimientos y felizmente.
Los dioses de esa epoca deben ser vistos así. Un reflejo del hombre de su tiempo, vividor- ya que la vida era corta- aventurero, salvaje, pensativo, etc.
Luego con las llegadas de los monoteismos, aparecio el Dios por excelencia: La razón. Dios era el Verbo. Fue una transición que llevo al hombre a racionalizar la vida y a no vivirla tanto. Existia el patron de hombre universal, y todos debian pensar igual, adaptarse, cumplir con sus obligaciones y ser feliz. Como decia socrates: El saber es bueno, y todo lo bueno hace feliz. No como pensaban antes con el mito de prometeo.
Así apareció la sociedad socratica, en la cual vivimos. Los judios, cristianos y islamicos son un reflejo de esto. Su Dios era racional, bueno e incluso a veces cognoscible y emulable.
Él era la Verdad, la gente de la edad media: todos iguales; Payeses, soldados o monarcas. La edad moderna: todos con sombreros, trabajadores y estudiosos.
Hasta que finalmente desde la ilustracion, o quizas el apogeo de la burguesia. Se pasó del Dios Razón a la misma Razon. Y ahora estamos en la era de la ideaidad cientifica.
La etapa de ahora, la de la ciencia. Es castrante. Reprime al ser humano al igual que la catolica, porque nace de esta. Y ha olvidado su lado inconsciente, vicioso, pecador, melancolico, orgiastico...
Ahora la gente desea ser normal; la persona normal es nuestro ideal. Palabras correcas, apariencia, modas... Lo peor que puedes hacer en nuestra era es desmarcarte de los patrones homologos. El arte ya no es visto como una fuente de sabiduria, se ha trasladado al campo de la diversión, ocio, y entretinimiento. La gente copia a los modelos de exito y espera triunfar. La metafisica ha pasado a ser manual de exito: los hombres de marte las mujeres de venus, inteligencia emocional.
Cuando uno se embarca en la visión de los dioses ha de tener muy presente todo esto. Y si desea conocerlo, ha de librarse de los prejuicios socraticos de nuestra era.
Como no iba a ser de menos, ahora el dilema está entre ciencia y religión. El problema es que la religión está involucionada o ha evolucionado hacia la ciencia, por culpa o gracias al verbo.
La religión cristiana ha hecho grandes esfuerzos con la gnosis para justificar y contruir una cosmovisión cristiana. (por lo del verbo...)
Por ello vemos que ellos ven el Bien y el Mal definidos.
La gnosis catolica, no es rebatible, en principio.
Hay barias teorias que se contraponen:
"Dios= Mente creadora
Mente= orden
Orden= determinismo
Determinismo no implica no tener libre albedrio
Caos-azar no implica tener libre albedrio
Causalidad, primera causa ontologica= creador
Eterno retorno= no creador
finalidad de la existencia¿¿??
Concepto de Dios"
Eso sería un esquema rapido de los "problemas" de la gnosis.
Realmente no son refutables, es un problema de logica, no se puede afirmar ni negar, almenos actualmente.
Mi respuesta a ellos:
El mundo es un caos, no hay orden. La naturaleza no es buena, y el hombre tampoco. El bien y el mal son relativos. El tiempo es figurativo no es fisico. La causalidad es relativa, y hay pruebas matematicas en el algoritmo fractal de que el azar existe. La selección natural ocurre en los genes (semen, etc.) y está en caos. El cosmos nacio de un bigbang, tendra un bigpuf, y hará otro bigbang: eterno retorno.
No hay mente.
La razón por la que estamos aquí, es absurda. Podemos ver la causalidad, pero no la finalidad. Cuanod uno se pregunta ¿porque estoy aquí? debe preguntarse ¿y porque no? Así aparece "el ser y la nada", no hay razón, somos frutos del azar. La evolución, no lleva a la perfección. Evolucionar no es mejorar. Podemos acabar siendo peces o elefantes, porque los genes son caos.
La vida no tiene sentido.
Dios es un concepto, a un concepto no se le mata. Es como matar a la alegría. La unica demostración ineludible y firme, es que Dios es un concepto que existe. Y se le puede dar una definición.
De estas sería: belleza, virtud, saber, bien, perfección...
Existe mucha gente que cree firmemente en el determinismo, sobretodo en psicologia: genetica y entorno socio-cultural.
Yo no lo veo así, pero si es así: puede haber Mente, Dios.
El libre albedrio es la libertad de elegir. No la libertad. En un mundo determinista eliges pero ya está predeterminado, en uno caotico no hay cuchara.
Finalizando: para mi la religion ha de ser vista como arte. Y el arte ha de ser visto como conocimiento y saber. La ciencia debe ser equiparada al arte, ya que nos aporta lo mismo.
La religion puede ser buena si no eres un tontin al que le laban el cerebro.
La ciencia no es una Verdad, aunque lo intente. Pero jamas debe ser vista como un dogma. Al estilo... cristiano. Un cristiano y un cientificista, son la misma mierda.
Estaba aburrido.
no creo en dios. No he podido votar 
