¿Creéis en Dios? - Página 3

Eloff · 16-ene-2017

"Creer" como tal no, aunque no la considero una cuestión fácil. Pero sí me gustan mucho "las cinco vías" de Santo Tomás de Aquino:

Cita:

La existencia de Dios puede ser probada de cinco maneras distintas.
La primera y más clara es la que se deduce del movimiento. Pues es cierto, y lo perciben los sentidos, que en este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve es movido por otro. De hecho nada se mueve a no ser que en cuanto potencia esté orientado a aquello para lo que se mueve. Por su parte, quien mueve está en acto. Pues mover no es más que pasar de la potencia al acto. La potencia no puede pasar a acto más que por quien está en acto. Ejemplo: el fuego, en acto caliente, hace que la madera, en potencia caliente, pase a caliente en acto. De este modo la mueve y cambia. Pero no es posible que una cosa sea lo mismo simultáneamente en potencia y en acto; sólo lo puede ser respecto a algo distinto. Ejemplo: Lo que es caliente en acto, no puede ser al mismo tiempo caliente en potencia, pero sí puede ser en potencia frío. Igualmente, es imposible que algo mueva y sea movido al mismo tiempo, o que se mueva a sí mismo. Todo lo que se mueve necesita ser movido por otro. Pero si lo que es movido por otro se mueve, necesita ser movido por otro, y éste por otro. Este proceder no se puede llevar indefinidamente, porque no se llegaría al primero que mueve, y así no habría motor alguno pues los motores intermedios no mueven más que por ser movidos por el primer motor. Ejemplo: Un bastón no mueve nada si no es movido por la mano. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel primer motor al que nadie mueve. En éste, todos reconocen a Dios.

La segunda es la que se deduce de la causa eficiente. Pues nos encontramos que en el mundo sensible hay un orden de causas eficientes. Sin embargo, no encontramos, ni es posible, que algo sea causa eficiente de sí mismo, pues sería anterior a sí mismo, cosa imposible. En las causas eficientes no es posible proceder indefinidamente porque en todas las causas eficientes hay orden: la primera es causa de la intermedia; y ésta, sea una o múltiple, lo es de la última. Puesto que, si se quita la causa, desaparece el efecto, si en el orden de las causas eficientes no existiera la primera, no se daría tampoco ni la última ni la intermedia. Si en las causas eficientes llevásemos hasta el infinito este proceder, no existiría la primera causa eficiente; en consecuencia no habría efecto último ni causa intermedia; y esto es absolutamente falso. Por lo tanto, es necesario admitir una causa eficiente primera. Todos la llaman Dios.

La tercera es la que se deduce a partir de lo posible y de lo necesario. Y dice: Encontramos que las cosas pueden existir o no existir, pues pueden ser producidas o destruidas, y consecuentemente es posible que existan o que no existan. Es imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad existan siempre, pues lo que lleva en sí mismo la posibilidad de no existir, en un tiempo no existió. Si, pues, todas las cosas llevan en sí mismas la posibilidad de no existir, hubo un tiempo en que nada existió. Pero si esto es verdad, tampoco ahora existiría nada, puesto que lo que no existe no empieza a existir más que por algo que ya existe. Si, pues, nada existía, es imposible que algo empezara a existir; en consecuencia, nada existiría; y esto es absolutamente falso. Luego no todos los seres son sólo posibilidad; sino que es preciso algún ser necesario. Todo ser necesario encuentra su necesidad en otro, o no la tiene. Por otra parte, no es posible que en los seres necesarios se busque la causa de su necesidad llevando este proceder indefinidamente, como quedó probado al tratar las causas eficientes (núm. 2). Por lo tanto, es preciso admitir algo que sea absolutamente necesario, cuya causa de su necesidad no esté en otro, sino que él sea causa de la necesidad de los demás. Todos le dicen Dios.

La cuarta se deduce de la jerarquía de valores que encontramos en las cosas. Pues nos encontramos que la bondad, la veracidad, la nobleza y otros valores se dan en las cosas. En unas más y en otras menos. Pero este más y este menos se dice de las cosas en cuanto que se aproximan más o menos a lo máximo. Así, caliente se dice de aquello que se aproxima más al máximo calor. Hay algo, por tanto, que es muy veraz, muy bueno, muy noble; y, en consecuencia, es el máximo ser; pues las cosas que son sumamente verdaderas, son seres máximos, como se dice en II Metaphys. Como quiera que en cualquier género algo sea lo máximo, se convierte en causa de lo que pertenece a tal género -así el fuego, que es el máximo calor, es causa de todos los calores, como se explica en el mismo libro —, del mismo modo hay algo que en todos los seres es causa de su existir, de su bondad, de cualquier otra perfección. Le llamamos Dios.

La quinta se deduce a partir del ordenamiento de las cosas. Pues vemos que hay cosas que no tienen conocimiento, como son los cuerpos naturales, y que obran por un fin. Esto se puede comprobar observando cómo siempre o a menudo obran igual para conseguir lo mejor. De donde se deduce que, para alcanzar su objetivo, no obran al azar, sino intencionadamente. Las cosas que no tienen conocimiento no tienden al fin sin ser dirigidas por alguien con conocimiento e inteligencia, como la flecha por el arquero. Por lo tanto, hay alguien inteligente por el que todas las cosas son dirigidas al fin. Le llamamos Dios.

http://hjg.com.ar/sumat/a/c2.html#

ovejanegra · 16-ene-2017

En los tiempos de Santo Tomás de Aquino se creía que se podía llegar al conocimiento a través del razonamiento puro. La ciencia ha demostrado que esa creencia era equivocada, y la física cuántica ha dejado claro que el universo no funciona según la lógica humana ni el sentido común. Actualmente hay hipótesis que incluso explican cómo el universo podría haber surgido de la nada.

El ser humano se siente desamparado ante demasiados factores que no puede controlar (lluvias, epidemias, invasiones...), y como ser social inventa un líder supremo al cual poder venerar y suplicar, para sentirse protegido. La vida es simplemente una reacción química cuya función es disipar el calor del Sol, así como los terremotos y erupciones volcánicas liberan la presión interna de la Tierra.

Si la razón de la existencia del universo fuera la vida, es extraño que haya tal inmensidad de espacio vacío y de planetas donde es imposible la vida. Si existe un Dios, más bien parece que haya fijado ciertas variables iniciales (gravedad, electromagnetismo...) y dejado que todo siguiera su curso. En ese caso, la vida es sólo un accidente más al cual no da una importancia especial, suponiendo que se haya fijado en ella.

Pasolini · 16-ene-2017

Aunque nunca devoto, cada vez me siento más creyente.

sawyer · 16-ene-2017

Por supuesto y me siento bendecida y agradecida por ello.

Pasolini · 16-ene-2017

creer es pa gente que nace en aldeas y cosas asi, y les educan asi pues obvio que son creyentes si nunca pudieron elegir en que creer, les enseñaron eso y punto jejeje jejej salu2

Diahnne · 17-ene-2017

Yo tambien soy creyente y en mi caso no podria ser atea con las cosas q he visto..Pero no creo en curas, la Iglesia como institucion, ya q estan corrompidos y no hacen lo q Jesús predicó..Yo no voy a misa, pero rezo en mi casa, hago buenas obras, y para mi Dios es mi verdadero padre.
Además yo siempre digo que Yo no creo en las coincidencias, creo q en las Diosidencias..

Pasolini · 17-ene-2017

xdddddddddddddddddddd

ovejanegra · 17-ene-2017

Los que decís creer en Dios pero no en la Iglesia ni en la religión, ¿no os dais cuenta de lo absurdo de vuestra postura? Si creéis en Dios es precisamente porque la religión os ha metido esa idea en la mente, no es un concepto que haya surgido espontáneamente en vuestros cerebros. Dios y religión van unidos, no se puede aceptar a uno y rechazar a la otra, así como a uno no le puede gustar la música de Mozart sin gustarle la música clásica.

juan1543 · 17-ene-2017

Yo soy agnostico,creo a la vez y a la vez no creo.

Nunca esta mal,creer en esos puntos de la resurreccion,karma,cada uno su ideal,pe a nivel general mas creo en mi mismo y nada mas.

Segun lei,cada religion tiene moldes de pensar,segun lo que lei,para el cristianismo,existe dios para el budismo el dios eres tu y nadie mas,me gusta mas la teoria del budismo.

Aunque,francamente,con todo lo que he leido de la religion,todo,o sea la santa inquisicion,y muchos ideales de la religion que discrepan con el mio,muchas veces hasta pense ser ateo,cada quien su ideal.

Dexter_Morgan · 18-ene-2017

Cita:

Iniciado por juan1543

Yo soy agnostico,creo a la vez y a la vez no creo.

Nunca esta mal,creer en esos puntos de la resurreccion,karma,cada uno su ideal,pe a nivel general mas creo en mi mismo y nada mas.

Segun lei,cada religion tiene moldes de pensar,segun lo que lei,para el cristianismo,existe dios para el budismo el dios eres tu y nadie mas,me gusta mas la teoria del budismo.

Aunque,francamente,con todo lo que he leido de la religion,todo,o sea la santa inquisicion,y muchos ideales de la religion que discrepan con el mio,muchas veces hasta pense ser ateo,cada quien su ideal.

Vaya empanada de conceptos tete