| |
 |
|
|
|
| |
 |
|
31-jul-2013
|
|
|
¡Fui a descansar un rato y ya hay siete páginas! Lo malo es que se ha perdido el rumbo del planteamiento inicial (aunque además de poner videos morbosos no estoy seguro cual era ese planteamiento inicial), pero lo verdaderamente jodido es que muchos solo dice puras patochadas. 
Cita:
Iniciado por HartadeTodos
Y de que sirve la superioridad de un cerebro racional si no se sabe usar.... es todo €€€€ siempre desde los inicios de la humanidad... no hay otra cosa en mente. €€€ y poder.
|
¡Te equivocas! También son importante otras cosas, como por ejemplo: $$$ o ¥¥¥. 
No, en serio, ¿lo que has escrito es un contraargumento o algo así? Me llama la atención que hayas citado ese mensaje, y no aquel otro en donde pongo como los agricultores matan miles de animales para que tú puedes comer tu ensalada de verdura.
¿Básicamente que pretendes hacerme ver en este tema? 
¿Qué es reprobable causar sufrimiento innecesario a los animales no humanos? Lo acepto y lo comparto.
¿Qué los animales no humanos son más "buenos" que los humanos? Si tu concepto de moral va relacionado con no causar sufrimiento a otros seres vivos, te recuerdo que son muchos - si es que no todos - los animales, además del humano, que lo causan.
¡Ah! El pensamiento avanzado y racional humano (ese que mismo que obvian muchos de los que han participado en este hilo) también ha servido para que tú puedas vivir muchos más años y con relativa mejor calidad de vida que tus ancestros primitivos.
Cita:
Iniciado por LOU SPIN
No te desgañites compañero OM, ¿es que todavía no te has dado cuenta? Cada vez que propones esta línea argumental a uno de esos vegetarianos moralistas residentes del foro, sólo recibes el mutismo como respuesta. No, pero tú sigue intentándolo, ¿eh? no desfallezcas, quizá algún día de estos y si hay algo de suertecilla...
|
Es verdad lo que dices, de todos modos, seguiré intentando; aunque me temo que aquí la gente parece estar más interesada en debatir si es ético enjuiciar a una manada de lobos porque abuso de su superioridad física y numérica a la hora de cazar un ciervo. 
Cita:
Iniciado por sailormiau
el argumento del veganismo principalmente es el generar el menor sufrimiento a otras especies, entiendo lo de los "topillos" pero de hecho actualmente existen cultivos que no involucran esas prácticas y aun contribuyendo a la muerte de esos miles de animales siendo vegetariano, el producir carne involucra la muerte de los topillos sumada a la muerte de las reses, cerdos, etc.
|
Si miras bien la mayoría de temas que se ha planteado en este foro sobre el veganismo, te darás con la sorpresa que muchos de los veganos aluden una superioridad moral de su parte, justificándola en que ellos no causan ningún tipo de sufrimiento a otros seres vivos. Errado concepto, sin lugar a dudas.
Ambas opciones, ser vegetariano u omnívoro, involucraran la muerte de miles de otros seres vivos. Recuerda que es en los cultivos donde más hay que combatir a las plagas para así evitar que la cosecha se arruine.
Yo respeto que alguien quiera ser vegetariano, vegano, ovolactovegetarino, crudivegano o que chupe piedras para alimentarse. ¿Por qué entonces no se va a respetar mi opción omnívora?
|
|
Última edición por OM_RA; 31-jul-2013 a las 02:35.
|
|
|
|
|
31-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Vomit
De hecho estuvo tan a la altura que has tenido que contestarlo dos veces, una en el escozor del momento y la otra cuando ya creyó dar con una respuesta adecuada. Mati está picado  |
Jajajjajaja, no me malinterpretes. La primer respuesta fue una peticion de que des fundamentos y tiene que ver con la discusion de este hilo.
La segunda contestacion fue por fuera del marco del debate, yendo a un tema que lo trasciende, que es el trato a los otros foreros. No fue para "defenderme", sino para instarte a tomar consciencia, en caso de que no la tengas, de las consecuencias que tus palabras pueden tener.
Si lo enmarcamos en la discusion puntual, la segunda contestacion no es "la respuesta adecuada". La primera sí lo es.
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Komur
La moral no se comparte, es individual, podrán compartir valores, creencias y costumbres, pero en definitiva la moral sigue siendo personal. Ahora bien... ¿Acaso un argumento es más válido porque mucha gente lo comparta? No señor, la validez de un argumento es independiente de quienes y cuantos lo sostengan.
El tema de torturar animales va más allá de la moral.
|
Disiento con lo primero. Las concepciones morales del sujeto no son 100% individuales. Los preceptos sociales y culturales ejercen enorme influencia en el individuo y en sus ideas.
Si suponemos que la elección de lo moral es meramente individual como planteás (lo cual es muy discutible, pero supongamos que es como decis), de cualquier manera nuestras percepciones del mundo, que nos llevaran a elaborar nuestros juicios morales, están siempre altamente sesgadas por la influencia que nuestro entorno ejerce sobre nosotros.
Coincido con vos en que la validez de un argumento es independiente de quienes y cuantos lo sostengan.
Ahora, pregunto.... ¿Por qué el análisis de la tortura de animales va más allá de la moral? ¿Desde qué perspectiva debe analizarse entonces?
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por OM_RA
Si miras bien la mayoría de temas que se ha planteado en este foro sobre el veganismo, te darás con la sorpresa que muchos de los veganos aluden una superioridad moral de su parte, justificándola en que ellos no causan ningún tipo de sufrimiento a otros seres vivos. Errado concepto, sin lugar a dudas.
Ambas opciones, ser vegetariano u omnívoro, involucraran la muerte de miles de otros seres vivos. Recuerda que es en los cultivos donde más hay que combatir a las plagas para así evitar que la cosecha se arruine.
Yo respeto que alguien quiera ser vegetariano, vegano, ovolactovegetarino, crudivegano o que chupe piedras para alimentarse. ¿Por qué entonces no se va a respetar mi opción omnívora?
|
al parecer no entendiste en mi mensaje, dije que hay cultivos que no involucran esas prácticas y que las "muertes" producidas por una dieta vegana no son ni comparables a la cantidad de muertes que producen comer carne simplemente por que para empezar, para producir la carne se necesita el uso y desperdicio de muchos más cultivos.
Nadie te está faltando al respeto.
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por _Sookie_
Una pregunta tonta... si tanto sufrimiento te produce ver el maltrato animal ¿por qué buscas este tipo de videos en youtube? Yo ni los he mirado...
Y otra más... ¿Has disfrutado viendo los cadáveres del accidente de Santiago?
Me baso en tu confesión de que no te importaría matar humanos a balazos.
Curioso sentido de la empatía gastas...
|
Pienso similar,ese video que colocaste yo no lo veria,porque no me gusta ver sufrir animales.
Otro por ahi dijo que el animal no tiene maldad,tampoco estoy de acuerdo,un leon o un oso comiendose a una persona puede que sea instintivo pero sigue siendo un acto cruel y malvado.Un animal si tiene maldad.
Ahora resulta que los animales son todos inocentes y todos los humanos malos.No es asi.
Hay que respetar tanto al animal,como a los humanos,pero la realidad es que en la ley de la vida mueren unos para que coman otros.Unos animales se comen a otros animales.
Lo que si no estoy de acuerdo es que se les expone a un maltrato innecesario,en vez de matarlos de una manera en que sufran menos
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por joaquin_mx
En ningun momento dijo que queria acabar con la especie humana, más bien se refirió a algunos indeseables, de esos que dañan a la humanidad en su conjunto.
|
No lo creo,dijo humanos y si ves su nick se refiere a todos,es decir,ella critica a los que cometen actos crueles con animales,pero al mismo tiempo apoya que se mate a un ser humano.
y aqui mismo lo dice:
Cita:
Iniciado por HartadeTodos
Veo que está sobrevalorada la vida humana... da igual que sean personas dañinas para la SOCIEDAD ya ni digo planeta.
|
Practicamente esta diciendo una afirmacion medio psociapata,donde piensa "que se mueran todos" pero los animales no.
No puedes predicar moral con animales,cuando quieres ver muertos a humanos.Sigue siendo matar.
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por BlurredLines
Otro por ahi dijo que el animal no tiene maldad,tampoco estoy de acuerdo,un leon o un oso comiendose a una persona puede que sea instintivo pero sigue siendo un acto cruel y malvado.Un animal si tiene maldad.
Ahora resulta que los animales son todos inocentes y todos los humanos malos.No es asi.
Hay que respetar tanto al animal,como a los humanos,pero la realidad es que en la ley de la vida mueren unos para que coman otros.Unos animales se comen a otros animales.
Lo que si no estoy de acuerdo es que se les expone a un maltrato innecesario,en vez de matarlos de una manera en que sufran menos
|
Es la ley de la vida, pero si se comen a un humano en vez de a otro animal son malos.
¿Argumento...?
Los animales tendrán acciones reprobables a nuestros ojos, muchísimas, pero no puedes medir igual a los humanos que a los animales, por lo obvio, no razonan ni entienden de ética/empatía para con las demás especies (bueno, de ésto humanos también poco, hasta con la suya propia, pero no es precisamente porque no tengan la capacidad o no se den cuenta de que está mal, como los animales, que viven en otro mundo y no les puedes exigir que sean distintos porque no pueden.)
Luego dices...
Cita:
|
Iniciado por BlurredLines
No puedes predicar moral con animales,cuando quieres ver muertos a humanos.Sigue siendo matar.
|
¿Mata o maltratar, qué es lo que estaba mal?
Porque has dicho...
Cita:
|
Iniciado por BlurredLines
Lo que si no estoy de acuerdo es que se les expone a un maltrato innecesario,en vez de matarlos de una manera en que sufran menos
|
¿Entiendes entonces que si un oso se come un humano sin maltrato, para que sufra menos, está bien, ¿no?
Vaya doble moral llevamos... O es natural, normal, la ley de la vida, etc para todos o es cruel y malvado para todos...
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por OM_RA
¡Fui a descansar un rato y ya hay siete páginas! Lo malo es que se ha perdido el rumbo del planteamiento inicial (aunque además de poner videos morbosos no estoy seguro cual era ese planteamiento inicial), pero lo verdaderamente jodido es que muchos solo dice puras patochadas.
¡Te equivocas! También son importante otras cosas, como por ejemplo: $$$ o ¥¥¥.
No, en serio, ¿lo que has escrito es un contraargumento o algo así? Me llama la atención que hayas citado ese mensaje, y no aquel otro en donde pongo como los agricultores matan miles de animales para que tú puedes comer tu ensalada de verdura.
¿Básicamente que pretendes hacerme ver en este tema?
¿Qué es reprobable causar sufrimiento innecesario a los animales no humanos? Lo acepto y lo comparto.
¿Qué los animales no humanos son más "buenos" que los humanos? Si tu concepto de moral va relacionado con no causar sufrimiento a otros seres vivos, te recuerdo que son muchos - si es que no todos - los animales, además del humano, que lo causan.
¡Ah! El pensamiento avanzado y racional humano (ese que mismo que obvian muchos de los que han participado en este hilo) también ha servido para que tú puedas vivir muchos más años y con relativa mejor calidad de vida que tus ancestros primitivos.
Es verdad lo que dices, de todos modos, seguiré intentando; aunque me temo que aquí la gente parece estar más interesada en debatir si es ético enjuiciar a una manada de lobos porque abuso de su superioridad física y numérica a la hora de cazar un ciervo.
Si miras bien la mayoría de temas que se ha planteado en este foro sobre el veganismo, te darás con la sorpresa que muchos de los veganos aluden una superioridad moral de su parte, justificándola en que ellos no causan ningún tipo de sufrimiento a otros seres vivos. Errado concepto, sin lugar a dudas.
Ambas opciones, ser vegetariano u omnívoro, involucraran la muerte de miles de otros seres vivos. Recuerda que es en los cultivos donde más hay que combatir a las plagas para así evitar que la cosecha se arruine.
Yo respeto que alguien quiera ser vegetariano, vegano, ovolactovegetarino, crudivegano o que chupe piedras para alimentarse. ¿Por qué entonces no se va a respetar mi opción omnívora? |
ya te respondí me parece... tú encima de consumir vegetales... consumes carne por lo que es DOBLE lo que se debe destrozar para alimentar a esos animales más el espacio para ellos... en fin... que no hay que pensar mucho no?
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Komur
¿Y vos te pensás que yo como carne por costumbre o tradición? Le erraste feo mija... Como carne porque me gusta y porque se me da la **** gana, y no necesito justificarme. Si te gusta bien, si no te gusta, me chupa un huevo.
|
Tanta ordinariez...
|
|
|
|
|
|
|
31-jul-2013
|
|
|
Cita:
Iniciado por Komur
Depende a qué moral. Morales hay tantas como personas.
Va contra tu moral, pero seguramente no vaya contra la del torturador. La moral es para consigo mismo.
Ojo que con esto no justifico el "abuso de poder" hacia los animales, simplemente comentaba ese punto.
|
No, moral hay una sola, por eso se pena el maltrato animal... siempre hay denuncias públicas sobre esto porque las administraciones están desbordadas.
Me parece que eres una persona con problemas de agresividad-.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |
| |
