Los complejos de superioridad e inferioridad a menudo se presentan juntos. Eso es porque el de superioridad viene a compensar al de inferioridad, una especie de intento de la psiquis por equilibrar la balanza y mantener sana la autoestima.
Algo así como:
"Ok, seré un asco en determinados aspectos, como el social, pero soy claramente superior en otros, como el intelectual". Más allá de que existan fundamentos reales para estas ideas (que realmente se tengan dificultades en lo social y/o que realmente se posea una capacidad/desarrollo intelectual más elevado que la media de sus pares), pienso que el 'complejo' existe en cuanto la persona cree (inconscientemente, de eso se tratan los complejos) que aquellas dificultades o capacidades le vuelven "inferior" o "superior", respectivamente.
Bah, acabo de ver que esto ya está dicho en la Wikipedia
:
http://es.wikipedia.org/wiki/Complejo_de_superioridad (¿o lo leí hace tiempo y lo interioricé, aunque ahora ni me acuerdo?
)
Respecto a las "mediciones de valía de las personas", asunto que se está tocando en los últimos post, quiero decir que es algo completamente subjetivo. Cada persona evalúa la "valía" de otras según los parámetros más diversos; algunos, en base a el origen étnico; otros, por las habilidades sociales; otros, por la cantidad de conocimientos (el "esnobismo intelectual" de Veran
); etc. En mi caso -como en el de otros tantos-, lo hago basándome principalmente en consideraciones (personales, por supuesto) de ética, moral y sensibilidad.
O sea, que discutir quiénes son "superiores" a otros y las razones de eso, es una pérdida de tiempo (a menos que se lo haga en tono de intercambio filosófico, cosa que no pasará jamás en este foro en concreto
).
. ¿Es que acaso la valía de una persona se mide únicamente por su vida social?
