Me gusta comparar bandas siempre y cuando sea una comparacion digamos "justa", y esta lo es!
The beatles
The_Beatles.jpg
- Lennon y mcartney son dos genios, dos excelentes compositores y cantantes. Supieron volcar muy bien en su musica influencias muy variadas, como el salvaje rock and roll y R&B americano, el brit Pop, la psicodelia, el folk rock de tipos como bob dylan, armonias vocales de grupos como los beach boys, incluso musica hindú y artistas de avant-garde o musica concreta. Hicieron discos legendarios,"Revolver", "Rubber Soul", "Sgt. Pepper", "Abbey Road", el "album blanco". En su momento eran sinonimo de revolucion, fueron la cara de uno de los movimientos sociales mas importantes del siglo XX, su arte traspaso las fronteras, y sus discos llegaron a sonar en hogares de todo el mundo.
Si bien son una banda que me gusta, respeto y admiro mucho, para mi tienen algunos puntos en contra. Creo qe esa fama de "fueron la mejor banda de toda la historia", "inventaron todo", "estaban mil años adelantados a su tiempo", "revolucionaron la musica en todo sentido" y etc. son mas bien inventos de los medios masivos y Los promotores que veian su musica como un mero "producto comercial", o tambien de los religiosos fanaticos influidos por estos. Los beatles fueron innovadores, pero no lo suficiente como para decir qe "inventaron todo". Muchas de sus canciones de la primera epoca (1962-1965) pecan de ser muy simplistas, insulsas, poco profundas, poco creibles, nada del otro mundo, solo 4 chicos bien peinados cantando "love love love". Otra cosa en contra, es que en un momento, dejaron de hacer shows en vivo, justo cuando su musica empezaba a "levantar vuelo", abandonaron los escenarios. Hubo motivos: Los recitales de "pop quinceañero" qe hacian en los primeros años habian llegado a una masividad tal de féminas qe los histericos gritos de estas hacian imposible ser oidos con claridad. Otro motivo, era que "su musica ya era imposible de interpretar en vivo", y era cierto, las canciones habian llegado a un nivel de complejidad "sonora" tal qe era muy dificil hacer una puesta en escena decente. Una de cal y otra de arena. En sus posteriores trabajos (los mejores) se notaria cierta carga de "sobreproduccion" en sus canciones, como intentando "tapar" alguna qe otra falencia tecnica de los musicos. En conclusion, The Beatles fue una banda genial, enorme, seguramente la banda mas masiva de la historia, una de las mas influyentes sin duda, pero tambien, una de las mas sobrevaloradas y comercialmente explotadas por los de traje.
The Rolling Stones-
123456798.jpg
Los stone son, casi como la contra cara de los beatles. En sus comienzos la idea inicial era "Si los beatles son los buenos, nosotros somos los malos". Con influencias similares, pero con una tonada mas salvaje, los stones son una de las bandas mas importantes de la historia, no solo por su musica, la "actitud" del rock and roll, la imagen del rock star, la muestra de reveldia e insatisfaccion, inmoralidad, consumo de sustancias, estos conceptos practicamente los inventaron ellos. Jagger y richards, son uno de los duos compositivos mas fructiferos de la historia del rock. Mick, como cantante tambien era un genio, es el "frontman" del rock and roll por excelencia. Richards es un guitarrista enorme, quiza no tan dotado como otros "mostros" de la epoca (hendrix, clapton), pero con mucho sentimiento por el instrumento. Brian Jones tambien llego a ser muy importante para la banda, un talentoso multiinstrumentista, fue fundamental para el grupo.
Musicalmente, si bien no llegaron a ser tan tan "versatiles" como los beatles, Su musica llego a sonar a Blues, Rock and roll, R&B, rock Psicodelico, Folk rock, Hard Rock, Rock Pop, incluso reggae, bastante bastante notable.
Su carrera tuvo altibajos igualmente, discos legendarios como "After Math", "Beggars Banquet", "Let It Bleed", "Sticky Fingers", "Exile On Main Street", "Tatoo You", y debo estar olvidandome de algunos- tambien tocaron fondo, dos o tres veces con composiciones mediocres, tambien en sus primeros albumes (muy exitosos por cierto), la mayoria de las canciones del repertorio, no eran de ellos, por lo que si de originalidad hablamos, la banda no lo fue hasta 1966 con "aftermath", el primer album integramente compuesto por la dupla jaggers/richards. La banda, tuvo algun que otro tropiezo en su larga larga carrera, varias mediocridades, discos olvidables (dirty work por ejemplo), el supuesto y renombrado "escaso" virtuosismo tecnico de sus musicos tambien sumaria contras, de no ser por que (al menos para mi) richards, es un genio y watts, un señor baterista.
-No me quedo con una, me quedo con las dos, ambas me encantan-
