Perezoso

Coincido con el espíritu de Thomas, con toda la cantidad de niños que mueren de hambre, porque darle tanta importancia a la muerte de una fulana?. Cada día muere gente y a nadie le importa. Cualquiera de los que estamos en este foro podríamos morir y no le darían tanta importancia, eso es darle mas valor a unas vidas que a otras.


Por cierto hace poco murió el creador del bicho de la película Alíen, eso si que es triste .

MadMoiselle

Importa, a los que les importa la política.

atenea269

la que perdio el trabajo fue la hija de 35 años, no la madre. la mato por q como ella dijo: yo por mi hija MA-TO, solo que esta vez de manera literal.

los 60.000 euros que tenia que devolver era por un finiquito por haber trabajado 5 años alli. 60 mil euros por 5 años??? esta tenia pinta de ser otra carrasco mas, y le jodio que la dejaran fuera.

hay que tener cuidado de cruzar la linea de la psicopatia. una cosa es que le den un castigo justo y correspondido con lo que ha hecho, carcel, que devuelva el dinero que ganaba de mas, y otra que se quiera justificar el matar a alguien.
no se pueden justificar estas cosas de ninguna manera, igual q no se puede justificar lo q haga cualquier grupo terrrorista, q tal vez tienen sus motivos tb, pero eso no te da derecho a matar.
no se puede dar el mensaje de q cuando alguien te despida, cargatelo.

una cosa es decir, puedo llegar a entender por que lo ha hecho, y otra pensar que ha hecho bien, entonces ya estas perdiendo la razon.

lo unico que me molesta de todo esto es q sea ahora cuando quieren tomar medidas contra el ciberbullying, cuando lo han hecho con algun politico. y no cuando han atacado a tanta gente, a tantos niños, incluso cuando algunos han llegado a suicidarse.
pero no, aun asi ni por esto me alegro de que maten a alguien a quemaropa por una venganza.

Perezoso

Bueno a mi de salud me va mas o menos, tengo la espalda echa polvo como un anciano y de trabajo , nada de nada por mi curriculum de mierda .
Siendo sincero yo me entere de la noticia por mis pesados compañeros de clase, ya que yo no veo la tele hace años y no suelo estar muy al día de lo que pasa en el mundo, por eso no me entere mucho de la trama. Pero lo de la corrupción viene de hace bastante ,da igual quien muera o a quien maten.

Y con lo de los niños que pasan hambre no especifique el país ya que era una forma de dar a entender que hay cosas peores en el mundo a las que deberían darle mas importancia, pero mejor me callo porque por lo visto hay mas detrás de este asesinato y yo opine desde la ignorancia.

No te enfades espirulina.

moddius

Estás equivocada en una cosa... el asunto de la questión, la raíz del problema, no es el desencadenante final (el despido) sino toda la m-i-e-r-d-a que rodea a esta señora.

Corrupción, abuso de autoridad, tráfico de influencias, censura en los medios, amenazas, y la lista sigue.

La asesina tampoco es una "santa" (obvio sarcasmo), estaba en el mismo meado que la asesinada y cuando le dieron la patada a ella y a su hija por haber roto la relación personal con Isabel Carrasco que le consiguio dichos "trabajos"/sueldos pues decidieron, madre e hija, que de perdidos al río pues llevarse a la que consideran/consideraban la autora de sus desgracias.

No fue un acto impulsivo, fue cuidadosamente planificado y fue frustrado hasta 5 veces hasta que la sexta vez "se dieron las condiciones". Suerte a habido que un policia jubilado presenció los hechos y sin sentir miedo las siguio. Un auténtico héroe en esta purulenta historia. De no ser por el jubilado me pregunto si alguna vez hubieran identificado a la asesina.

Y otra cosa.... ¿crees que la actual campaña de "regulación de las redes" es real? xD
Es una pantalla de humo, como lo fue Gibraltar hace unos meses, esta vez para que no se hable en profundidad de esta señora ya que con su historial dañaria la campaña europea.
¿Dos señoras del mismo partido matándose entre si por venganza-trabajo?
¿Que imágen se da a Europa? Que estamos a las vísperas de las elecciones europeas!!


Según ella, en una vieja entrevista, dijo que solo cobraba un sueldo y que lo demás eran dietas.
Yo también quiero dietas como esas :O
Trabajar nada, todo se delega a becarios.
Si solo hiciera "acto de presencia" en cada trabajo tendria que desplazarse 23 km.

Lo interesante a partir del 0:50 y el karma en el minuto 3:35
www.youtube.com/watch?v=ksWJ776f5R4


,

MadMoiselle

Tiene cojones que a nadie le importara lo qué hacía esa tía, hasta que una iluminada le pegó 3 tiros y estaban cerca unas elecciones.


La corrupción y la pobreza han existido desde antes de Jesucristo, da igual quién gobierne y quién muera, siempre es lo mismo, cuando no son unos serán otros, la política ha estado siempre llena de mentiras... Cuando yo era una niña, solo escuchaba decir a los mayores que los políticos eran todos unos mentirosos y hablar de corrupción por parte de un partido político que no era el PP, de algo muy escandaloso y muy fuerte que pasó cuando yo iba al colegio. Pero es que eso es la política, porque forma parte de la condición humana, el poder siempre ha corrompido a la gente, y siempre han habido venganzas, escándalos, aprovechados, etc... Otra cosa es la demagogia que quieras utilizar para defender tu punto de vista.
No es cuestión de a quién le toca ahora o quién es el culpable ahora, siempre ha habido culpables en todas partes. Pero la gente partidista va a dar importancia a un tema cuando hay intereses de por medio, cuando afecta al otro bando. Por no hablar de la subjetividad, depende de qué partido sea la persona que enfoca el tema en cuestión lo expresará de una manera o de otra.
Porque corrupción, ha habido en todos los partidos políticos a lo largo de la historia reciente, pero seguro que cuando le tocó a tu partido te callabas como una zorra o no tenías edad para enterarte de nada, pero ahora como son otros los que han metido la pata... pues aprovechémonos, y así nos desahogamos. Hoy yo y mañana tú.

Es que es lo de siempre, los que no somos partidistas ni nos interesa la política nos aburrimos de ver cómo siempre los de un bando dan demasiado bombo a lo que pasa en el otro bando, primero unos y luego hacen lo mismo los otros. Quien no pertenece a ninguno suele estar harto de ver siempre lo mismo por los siglos y siglos. ¿Pobreza, desempleo, crisis?... que yo sepa, todo eso ya existía antes de que esa mujer y el partido al que pertenece ganaran las elecciones.
Para mí, su muerte no tiene más valor que la de cualquier asesinada de las muchas que salen en las noticias casi a diario por diversos motivos, y de las que nadie habla luego.


Y como le gusta a la gente demonizar los asesinatos cuando son por otros motivos, y justificarlos cuando les interesa el tema.
Esa mujer lo merecía, si... como todo hijo de vecino. Lo que hizo no era mejor ni peor que lo que hacen otros.

atenea269

lo curioso de todo esto es q se intenta defender el castigar actos desproporcionados hacia los demas, como los q hacia ella, con otros actos desproporcionados, como matarla a tiros. pensar q eso es karma me parece excesivamente cruel. quien decide cual es el castigo que se le debe dar? y en que medida?
se supone q esto debe de ser como la ley del oeste y cuando alguien te haga algo malo te da derecho cargartelo a tiros?
se supone que la justicia esta precisamente para solventar ese tipo de casos, aunque no funcione muchas veces en estos casos. pero va a solucionar el problema matar a alguien a tiros? todo volvera a como estaba antes, otro como ella ocupara su lugar, y simplemente muchos habran saciado en parte sus ansias de venganza, pero solo sera eso, por q no habra cambiado nada.

lo siento, intento pensar si un acto como ese pueda servir para solucionar los problemas en el pais, pero no lo veo por ninguna parte. y aunque sirviese para algo, creo q el mismo acto le quitaria todo el merito posible. parece que no aprendimos nada con el tema del terrorismo aqui.

moddius

En todo momento se ha reprochado el asesinato en si, almenos por mi parte.
Como ya dije un asesinato es un acto salvaje que no tiene cabida en la sociedad.

Reafirmado este punto me gustaria contestarte esta intervención pues realmente das en el clavo (el tema del karma aparte)

Me gustaria dejar claro antes de entrar en el quik de la cuestión lo que es el karma, la filosofia del karma.

La palabra karma significa 'acción' y se refiere principalmente a nuestras acciones físicas, verbales y mentales. Las acciones que efectuamos dejan huellas o impresiones en nuestra mente muy sutil que, con el tiempo, producen sus correspondientes resultados. Nuestra mente es comparable a un campo de siembra, y las acciones que cometemos, a las semillas que en él se plantan. Las acciones virtuosas son las semillas de nuestra felicidad futura, y las perjudiciales, las de nuestro sufrimiento. Estas semillas permanecen ocultas en nuestra mente hasta que producen su efecto, cuando se reúnen las condiciones necesarias para su germinación. Además, desde que se realiza la acción original hasta que maduran sus consecuencias, pueden transcurrir varias vidas.

Como resultado de nuestras acciones o karma, renacemos en este mundo impuro y contaminado y tenemos problemas y dificultades sin cesar. Nuestras acciones son impuras porque nuestra mente está contaminada por el veneno interno del aferramiento propio. Esta es la razón principal por la que experimentamos sufrimiento. Este es producido por nuestras propias acciones o karma y no es un castigo impuesto por nadie. Sufrimos porque hemos cometido numerosas acciones perjudiciales en vidas pasadas. El origen de estas malas acciones son nuestras propias perturbaciones mentales, como el odio, el apego y la ignorancia del aferramiento propio.



Me enrolle mucho.. pero queria dejarlo claro... pues no considero cruel decir que el karma a actuado.

Al grano, al quik de la cuestión, las preguntas que planteas:
pues sin duda la justicia como bien dices,y la justicia acorde a las leyes escritas.
Pero... ¿y que pasa cuando la justicia está corrompida? y más importante aún.. ¿como se determina si la justicia a sido corrompida? ¿por la moralidad? ¿humanidad? ¿bienestar?

Hay mil códigos y mil regulaciones en el mundo; en el mundo islámico se rigen por la Sharia; en Europa hay la teórica división de poderes, digo teórica porque en la practica.... en China hay el Unipartidismo y, otra vez, teóricamente no se puede considerar una dictadura pues es legal. Por mucho que los medios occidentales la tachen de dictadura.

Mientras todo va bien nada cambia. Solo cuando algo falla que se cambia.
El problema es cuando los políticos quienes tienen la responsabilidad de ver los problemas, anticiparse a ellos y por último solucionarlos no están por la labor (negligencia) o directamente ignoran-minimalizan el problema (corrupción)

Si la justicia funcionara no se plantearian esto, solo cuando la sociedad ve que no funciona que busca el cambio a mejor. La PAH en España por ejemplo y ya se a visto como el gobierno la tachó rapidamente de proetarra. ¿Fueron legales esas declaraciones?

Esta mujer, Isabel Carrasco, era una de las encargadas de hacer funcionar el país, de solucionar los problemas de la sociedad y en vez de hacer lo que su deber le exigía (que por algo cobra del eradio público) usó dicho poder para fines personales.
Si la justicia actuara no hubiera acumulado 12 cargos públicos, con las respectivas dietas, ni censurado a los periodistas que hablaban "mal" de ella con amenazas de suspensión de subvenciones, ni directamente insultado y amenazado.

Y una vez mas usaré el condicional, si la justicia actuara nada de esto hubiese pasado pero el problema es que la justicia no funciona, está corrompida-jerarquizada y repartida entre PP-PSOE y desde hace poco IU.
¿Como pueden hacer eso? ¿Acaso no existe la división de poderes? ¿Que hacen los partidos eligiendo que jueces segun sus respectivas ideologias?

La corrupcion es un mal endemico que pudre cualquier país, no importa lo grande/pequeño/fuerte que sea; España seria (fue) un estado fallido si no hubiese sido por la intervención de la UE.



Termine yendome por las ramas pero es que todo esta interactuado, si se quiere hacer un analicis para resolver un problema hay que verlo con prespectiva y profundidad. No solo los síntomas del problema sino todo el conjunto que permitio el problema.

Este vil asesinato no cambiara nada, (y no entiendo como mencionas el terrorismo pues no tiene nada que ver, no han habido razones ideológicas en el asesinato) pero ya sea para bien o para mal lo a leído toda España y toda Europa en un momento de preelecciones europeas.

Si este acto influirá o no en el electorado ya se verá, normalmente este tipo de actos benefician al partido asesinado (en este caso el PP) y como ya dijo @Vomit aquí ya hubo intentos de politizar el asesinato.
Esta chusma partidista que vive del bote y del dolor ajeno es la mayor causante del mal de este país. Y por desgracia hay miles.

Pero nada de esto resuelve el quik de la cuestón, ¿como conseguir el cambio?
Pues no queda otra que usar dichos canales aunque esten completamente podridos de corruptos.
Y al llegar al poder no caer en la corrupción, regular modelos para prevenir la corrupcion y luchar contra la corrupción. La corrupcion es un mal endemico que siempre estará ahí pero no por eso hay que resignarse.
Si hay voluntat política se logra el cambio.

El modelo finlandez me encanta en cuanto a lucha contra la corrupción, pongo 6 puntos que serian facilmenta aplicables (no costaria nada y ahorraria millones) si hubiera voluntad política:

1.- Principio de la trasparencia total de las Administraciones Públicas : cualquier decisión tomada por un funcionario público dentro del desempeño de su actividad, salvo las relacionadas con la seguridad, puede ser conocida por el resto de los ciudadanos. Es ilegal ir contra ésta norma.

2.- Cualquier compra que realicen las Administraciones Públicas, desde un bolígrafo hasta un cuartel general, ha de estar ejecutada a precios de mercado e incluir tres ofertas de proveedores distintos para poder elegir la mas barata. Es decir,que si un boli te cuesta 100 euros, aunque tenga la factura, no es posible porque es un timo.

3.- Principio de transparencia total en las cuentas de los ciudadanos. Los finlandeses pueden saber cuales son los ingresos declarados de todos los residentes del país. Y cuando dicen todos, es eso : TODOS.

4.- No hay alcaldes. El gobiernos de los municipios lo llevan funcionarios públicos con experiencia en la administración de entidades de ésa índole. Si el ciudadano sospecha que es alguien supeditado a los votantes puede hacer que sea despedido o reemplazado por el Consejo Municipal. Solo Helsinki es la excepción a éste modelo.

5.- Los puestos ministeriales son cubiertos por funcionarios públicos siguiendo un baremo, y cuya carrera está abierta a todos los fineses, no como en España que son ciudadanos adscritos a organizaciones políticas que ascienden por méritos dentro de su propio partido….( y los demás no tenemos ni idea…). Finlandia evita modelos con designación de cargos de libre disposición por parte del Gobierno.

6.- Principio de proporcionalidad en el castigo: la cuantía de las multas es proporcional al ingreso del individuo y las empresas. Este principio junto a la marca social que conlleva estar envuelto en un caso de corrupción, hace de efecto disuasorio.


Ya termino, 45 minutos escribiendo ja ja, me he ido por las ramas varias veces pero insisto en que el problema no es el sintoma sino el conjunto, arreglando el conjutno se combate el sintoma; si solo combates el síntoma no haces nada.
Si hubiera justicia, entendiendo justicia como estabilidad social, no habria malestar social. Ni por ende asesinatos por venganza. La justicia ya se encargaria de ello.

,

moddius

Me encanta escuchar este señor, se expresa mucho mejor que yo y en audio; es mas directo que fríbolas palabras escritas en el anonimato.
@atenea269


www.youtube.com/watch?v=8QrBh2EnguI
,

Elodin

¡Al fin alguien le dio su merecido a la Maestra! ¡Pinche mamá de chucky, rata!...

Ups, me equivoque de hilo...

¡Adios!

.__.