Eksdargo

Maidei Maidei, vecina buenorra se me tira encima, se engancha a mi cuello y me hace la pinza con sus muslos.

Por ahora todo bien, pero llevo diez sin sacarla y ella se ha transformado en una especie de garrapata y ya no me la puedo quitar de encima ...

Maidei Maidei

Búmeran

ten cuidado con el asecensor entonces eso seria una trampa mortal en tu caso hahahahha

Eloff

Pero fijáte que sí existe una diferencia sustancial entre sentirse atraído por 'la apariencia' de alguien en su conjunto (especialmente por las facciones) que por una parte en específico. Y es porque esa parte en específico siempre se mira en un sentido sexual, lo que no pasa en el caso de las facciones. ¿No es la belleza del rostro más 'casta' de apreciar que la de una parte del cuerpo que evoca directamente al acto sexual? Es admirable lo firmemente implantada que está esa distinción en la moral social y aun (¿aún?) en la privada, si se es lo bastante honesto como para reconocerlo. Porque es todo superficial, ya lo sabemos; ¿qué mayor valor puede tener el fijarse en alguien porque su cara es linda, a hacerlo porque tiene el culo respingón? Pero lo sexual siempre va asociado a lo condenable, vestigios de la moral cristiana.

Resulta esclarecedor pensar en el curioso fenómeno de la vestimenta según el género en occidente a la luz de esas observaciones: ¿Qué pasa que el prototípico 'hombre guapo' siempre va de traje? Lo único que es apreciable de él es su rostro y sus manos (si acaso la única otra parte aislada del cuerpo que puede considerarse púdicamente admirable), dejando a las mujeres sin, literalmente, ninguna otra opción más que sentir una atracción física 'casta'. En el caso inverso es evidente que pocos reparos hay en que el hombre manifieste su interés por los atributos físicos-sexuales de la mujer, gracias a una vestimenta que, lejos de ocultarlos, los exacerba: Escotes, faldas, pantalones ajustados...
No debería resultar nada extraño entonces observar que, más allá de estas significaciones "ocultas" en el vestir, se encuentre tanto pudor y vergüenza entre las mujeres a la hora de admitir (públicamente, no en confidencia) su admiración por partes del cuerpo masculino con connotación claramente sexual (ante la pregunta "¿en qué te fijas del sexo opuesto?": "Sus ojos", "sus manos", "si es alto, ¿nom?", etc. Había una encuesta en este foro y todo). En el caso masculino, ningún reparo hay en proclamar a los cuatro vientos cuánto se admiran los culos y las tetas. El discurso cultural es coherente.

Pero busquemos un poco las raíces de todo esto, y volvamos a la moral cristiana, más precisamente a su época de mayor auge: el medioevo. ¿Cuál es el modelo de virtuosidad femenina que podría condenar a todo el género a la supresión de toda manifestación directa de interés sexual? Correcto: La Virgen María, la mujer escogida por Dios que concibió sin mácula (sin sexo). Si todavía hoy existen vestigios de mecanismos de represión contra la sexualidad femenina (ejecutados por la sociedad toda, con participación de ambos géneros sin distinción), ¿cuánto más directos y brutales serían en pleno apogeo de la misma? Queda claro con el cinturón de castidad.
La mujer corriente, humana, lejos del ideal de la Virgen María que la cultura patriarcal-cristiana imponía, se volvía semejante a ella por medio de esa prenda metálica y con candado: El cinturón concedía virtud a la doncella. Me parece siempre sorprendente la diferencia en la concepción de lo moral entre aquél y este tiempo, ya que no importaba el tácito muy probable deseo de la mujer por cometer la infidelidad (que se asumía abiertamente al momento de colocarle el cinturón); sólo importaba que no podría cometerla, descartando completamente su voluntad. Más sorprendente resulta la violencia implícita en ello, en la mujer considerada como un ser no dueño de su voluntad, o todavía peor, de voluntad irrelevante. La mujer como posesión, como cosa, en pocas palabras. Nada nuevo.

'La metanarrativa patriarcalista' (tenía que meter eso en algún lado lol), cuyo principal pilar es la cosificación especialmente sexual de la mujer, temerá siempre a la manifestación de la voluntad femenina sobre todo, por supuesto, en lo concerniente a lo sexual. Clara muestra de esto la hacen los países musulmanes, patriarcales extremos, donde el adulterio es castigado con la lapidación, o el caso de la ablación genital femenina. Lo llamativo sobre esta cultura es el contraste con la vestimenta occidental, donde la mujer se oculta lo máximo posible en vez de exhibirse: Probablemente no se trate más que de una forma de prevenir conflictos entre 'propietarios' envidiosos de las 'posesiones' de otros, favoreciendo la cohesión social y disminuyendo la tasa de lapidaciones.
En contraste, el burka y la coerción por la amenaza de lapidación hacen parecer benévolo al cinturón de castidad occidental. En ambos casos son 'cosa', pero en el segundo una 'cosa' con más libertad, al menos (sí, abogo por la Décima Cruzada).

-------

Bueno, ya está, ya me hice el inteligente un rato. Me hacía falta.

Fascil

Pobre buenorro jajaja como bajaron sus bonos por una invitación, es lentito para captar tu abrupto cambio desde que te dijo ven a mi casita. Si sigue insistiendo puedes decirle que no eres de hacer visitas a domicilio y que de momento andas escasa de tiempo hasta para responder mensajes.




No sé, quizás las tías de tu medio sean más pudorosas, por otros lares las tías expresan sus preferencias físicas más abajo del cuello. Muchas coinciden en gustar de culos respingones, seguidos de abdominales, pectorales firmes, hombros anchos, brazos y piernas bien formados... sobre pollas... lo mismo que los tíos no dicen qué buenas vulvas de sólo ver pasar a una chica, ellas no se manifiestan al respecto, porque esa parte va cubierta, a menos claro que se sea un portento (aunque artificialmente en el caso del video) y se vaya con pantalones ajustados para resaltar el atributo, jajaja la tía del minuto 1:49:

Sobre los butts (culos) de los guys:

Las partes que a ellas les gusta tocar en un hombre, me sorprendió el gusto por tocar los ojos (¿abiertos?):

El traje en un hombre a lo sumo podría ser símbolo de elegancia para algunas, o de cierto tipo de poder, pero dudo que "guapo=llevar traje", sino habría que preguntarles a las admiradoras de los atributos físicos de CR7 si lo prefieren de traje o semidesnudo.

Si bien el cristianismo, así como las culturas judia y musulmana, son culturas patriarcales, estos no marcaron el inicio del patriarcado, pues anteriormente y paralelamente en culturas ajenas a estas tres, existía éste, claro que hay patriarcados y patriarcados, unos más liberales y otros de mayor represión sexual. Una de las razones de apoderarse del cuerpo femenino, cerrándoles la libertad de ejercer su sexualidad, sería por asegurarse que la descendencia sea del maromo en cuestión y no de sus rivales. Otra para que ellas no compararan sus "habilidades" sexuales con la competencia.

La mentalidad puritana de la que hablas pone también su manto sobre aquellos tíos, que hacen distinciones entre tías liberales a las que consideran "putas" por tanto de usar y desechar, de las castas y puras que eligen para formar una familia. En la tradición hebrea consideran a dos parejas de Adán, la primera Lilith, la loca de la peli, (adoptada y adaptada de otra cultura) quien se largó del paraíso cansada de los privilegios de Adán, fue rebajada a la categoría de demonio; luego vino Eva la sumisa y obediente con quien Adán compartió un centenar de años de vida jajaja. Para vertientes muy cerradas tanto judías como musulmanas, pensar en follar fuera del matrimonio es un grave pecado, mirar un cuerpo femenino desnudo o semidesnudo es un delito, no por consideración hacia la mujer, sino por considerarla como algo pecaminoso.

De haber existido dicha prenda en la época de Los Cruzados, no sería para que las amadas imitaran a la Vírgen María, sino para evitarse los cuernos, pero..... el cinturón de castidad (que no de santidad), es más mito que realidad:
http://www.abc.es/20120220/sociedad/...202201403.html
Observando de cerca de los cinturones de castidad resulta imposible imaginar a una mujer embutida en semejantes artilugios de metal pesados, duros y cortantes, algunos con agujeros estratégicamente colocados y otros sin ellos, cerrados con enormes candados, con los que ni siquiera podría caminar libremente, ni mucho menos sentarse.

Además, según Terdik, los metales producirían sin lugar a dudas y con el pasar de los días terribles heridas y profundas lesiones a la epidermis con infecciones vaginales o anales tendentes a agravarse hasta provocar septicemias, en momentos de la historia que resultaría imposible curarlas...

Algunos de estos cinturones se expusieron en grandes museos, como el British Museum que desde 1846 exhibía un original y acabó por retirarlo por considerarlo un falso histórico..

Eloff

Evidentemente las cosas están cambiando, por eso dije "vestigios". ¿Te parece que era muy común eso hace apenas cincuenta años? ¿Y cien?

Traje o las "sudaderas" holgadas de los reggaetoneros en los videos musicales, que hacen el perfecto contraste con las pibas en bikini. Y lo mismo ya dicho: La preocupación masculina por lucir un torso tonificado (con el motivo exclusivo de resultar atractivo a la opinión femenina), junto a las fotos publicitarias de CR7 y Hugh Jackman, son fenómenos muy recientes.

Nunca dije que el patriarcado empieza con las tres grandes religiones monoteístas . Simplemente observo cómo de contundentemente se hace manifiesto en ellas. Y sí, como dije, la base del patriarcalismo es la cosificación especialmente sexual de la mujer, volviéndosela primeramente un instrumento de procreación (de placer también, pero sospecho que eso vino un poco después, cuando ya no era tan crucial asegurarse una descendencia).

Y a los adúlteros hombres el Islam también los lapida. El matiz está en que ellas son la cosa, no ellos.

La Virgen María era el modelo de virtud femenina para una sociedad profundamente sometida a la cosmovisión cristiana católica; la Virgen María jamás metería los cuernos... El cinturón volvía forzosamente a la doncella una Virgen María en la que se podía confiar ciegamente, gracias a su férrea virtud.

JAJA, la verdad que es cierto, si uno lo piensa un momento desde el lado práctico... Bueno, gracias por el dato, aunque es casi una lástima; resultaba hasta pintoresco por lo "al grano" que sintetizaba tantas concepciones de la época.

santino26

Me alegro de que al final no hayas tenido ningún tipo de relación, has sido sensata y te has labrado una buena consideración en el foro. Pero la próxima vez evita mostrar esas flaquezas simplemente por un "argentino buenorro". Se supone que las mujeres os debéis controlar.

Eloff

...

Aunque 'el metarrelato' es cualquier cosa menos vestigial en la mente de algunos

voluntarioso

Eso el lo de menos, no sé qué puede tener de bueno eso.


Afortunadamente cada vez se supone menos eso...(eso te ha quedado muy machista).

Elodin

ola ka se

Búmeran

O.O consideración vaya xdd supongo que ya dejare de rscribir post absurdos a no ser qur pierda dicha consideracion (? Hahah
Qur una mujer deberia controlarse... en serio?? Cmo cualquier persona que no quiera cometer errores en su vida. Otra cosa es los hombres por la cultura y eduacion recibida tiendan a ser mas impulsivos y menos racionales jajaj vamos que no le dan muchas vueltas a la cabeza antes de actuar... la mujer no es qur se controle por gusto es mas puede hacer del mismo modo lo que se le venga en gana y eso no es reprochable. Dado que que ambos deben ser tratadod del misml modo no?? Em esta sociedad donde se reivindica igualdad etc etc