Diomedes

Qué problema ese el de la identidad a través del tiempo. Pero creo yo que uno debe asumir que cierta identidad personal, de suficiente densidad como para cargar las responsabilidades y culpas, debe entenderse que se mueve con la persona a través de los años, incluso.

De otra manera piensa en quien ha matado a unas cuantas personas, por decir. No lo han metido a la cárcel porque no lo han pillado, y en todo el tiempo anterior a su captura él logra una total reforma de su personalidad, digamos que encuentra a Dios y logra arrepentirse plenamente de sus pecados.

¿Debería aquí el tribunal considerar que, efectivamente, el sujeto al cometer el delito "era otra persona" y por tanto no condenarlo? Dicho de otra manera, ¿puede la libertad entenderse tan radicalmente que haga que una persona sea capaz de desentenderse incluso del contexto histórico-vital que él mismo ha creado en ejercicio de su misma libertad, o hacer esto es comprender a la libertad de modo demasiado abstracto y desarraigado de quien es el hombre realmente, con todas sus culpas y responsabilidades, que no son ajenas, sino propias? La cosa es que eres quien eres y quien has sido, como sustrato inevitable de lo que puedes ser.

dadodebaja22612

No una persona siempre tiene que pagar por los delitos cometidos me da igual si encuentra a Dios o a Buda,pero después de pagar su deuda con la sociedad puede rehabilitarse.
Pero el caso que tu expones es mas complicado porque hablaríamos de un asesino en serie o de masas esos son casi imposibles de rehabilitar,pero incluso los asesinos tienen cierta parte de bondad que es lo que yo quería decir nadie es 100x100 malo

psiche

Te desviaste del tema, la pregunta era si para ser calificado de ruin o malvado era necesario serlo con muchas personas o si con uno solo bastaba como para catalogarlo de ese modo.

Diomedes

Me cito a mi mismo porque ya me agoté de discutir, Emily26, y conmigo mismo siempre estoy de acuerdo.

LOU SPIN

¿De veras? Entonces eres un privilegiado, ese es el cimiento para convertirse en una persona íntegra.

din4

yo creo que con serlo con uno solo basta para catalogarlo de ese modo por el hecho de que te caiga mal una persona aunque solo sea una no tienes por que ser ruin con ella si lo eres es por que hay maldad
en mi opinión que es simplemente una mas, el ser humano no tiene por que ser malo o bueno depende de muchos factores , pero lo que si es cierto es que somos unos animales que muchas veces disfrutamos com el hecho de hacer sufrir a los demas sin ningun motivo como puede ser luchar por un territorio o por una hembra simplemente nos produce placer el sufrimiento de los demas yo no tengo mucha idea sobre el comportamiento de los animales pero creo que casi ninguno disfruta haciendo sufrir a sus semejantes sin motivo ,en el ser humano lo puedes ver perfectamente en los niños con sus compañeros o torturando animales disfrutan de forma natural pero esto no se puede aplicar a todos por que del mismo modo que hay niños que ven un animal y lo torturan otros sienten compasión por el y intentan ayudarlo .

dadodebaja22612

Ya solo yo me e desviado del tema no???Mira yo e dado una opinión si no te gusta no la leas.

dadodebaja22612

Y quien discutía???tu y yo???venga anda porfavor te agotas muy rápido.
Ahora en una cosa te doy la razón yo también estoy siempre de acuerdo conmigo.

psiche

no, pero cuando escribí eso, eras vos la que mas se desviaba del tema.



He dicho que te desviabas del tema no que no me gustaba lo que pusiste, o no sabes interpretar o tus inseguridades y/o paranoias te superan.

Nenuhar

Lo que sí es cierto es que existen los que actúan con maldad en una determinada ocasión,muchas veces por beneficio personal,hacen daño en algo perjudicando a otra persona,sólo para conseguir a veces el beneplácito de otros.
También creo que esto es otro tipo de comportamiento.¿quiza´s maldad mezclada con egoismo?