Cita:
Iniciado por Reeves
Pero tú cuando vas al médico porque te duele el estómago,no te diagnostican algo también? Ya está bien con los prejuicios, si te duele el brazo te vas al médico de cabecera y si te duele la mente te vas al psicólogo o al psiquiatra, tan fácil como eso. Debes hablar así porque no lo has probado, o porque si lo has hecho, has tenido la mala suerte de dar con alguien que no valía la pena. Que esa es otra. Yo me cambié de psicóloga por que literalmente se me partía en la cara, pero la siguiente fué la que me vino realmente bien, y como Dufrein también iba al psiquiatra de la SS aparte.
Yo no lo veo caro, Dufrein, hay países donde sólo por entrar a la consulta del médico de cabecera te cobran 50 euros, (sólo para decir que te duele el dedo gordo del pie,por ejemplo), y súmale lo que luego pagas en la farmacia cuando compras la medicina que te dicen que tomes  |
No es lo mismo. No se puede comparar a un médico con un psicólogo. Los médicos pueden diagnosticar objetivamente la enfermedad de un paciente, los psicólogos no. La medicina es una ciencia, y la psicología no, aunque los psicólogos insistan e insistan en que son científicos.
¿Y por qué la psicología no es una ciencia? Pues porque no se puede seguir el "método científico" al igual que en la medicina.
El método científico consiste básicamente en formular una hipótesis en base a la observación y mediante experimentos comprobar que esa hipótesis es cierta.
Para que lo entendáis, voy a poner un ejemplo de aplicación del método científico aplicado en la medicina (aunque no soy médico, y puede que el procedimiento no sea exacto, pero como ejemplo para que lo veáis sirve perfectamente):
Tú vas a tu médico de cabecera aquejado de que tienes mucha tos y que te duele el pecho al respirar. Entonces el médico de cabecera te ausculta y te dice lo típico de que respires y que tosas mientras él escucha los ruidos que hacen tus pulmones. Esto se llama OBSERVACIÓN, que es la primer paso en el método científico.
En base a esa observación y a la formación que tiene como médico, el médico de cabecera formula una HIPÓTESIS, que puede ser por ejemplo que el paciente puede que tenga bronquitis. La hipótesis es el segundo paso en el método científico.
Pero claro, la hipótesis hay que confirmarla, hay que saber con seguridad si el paciente tiene bronquitis, o puede que tenga otra cosa. Entonces el médico de cabecera te deriva al médico especialista, que te hará un diagnóstico en base a PRUEBAS EXPERIMENTALES. Los experimentos son el tercer paso en el método científico, que sirven para comprobar si la hipótesis era cierta o no.
Vas al médico especialista, y te hace pruebas respiratorias para ver la capacidad pulmonar que tienes por ejemplo, y una radiografía de los pulmones.
En base a esas pruebas, el médico ve que la capacidad pulmonar es baja y en la radiografía se pueden ver que los bronquios están inflamados.
Así que en base a estas pruebas experimentales el médico especialista establece una CONCLUSIÓN: el paciente tiene bronquitis. Establecer una conclusión después de la experimentación es el último paso del método científico.
Bien, ahora pongamos la aplicación del método científico que hacen los psicólogos.
Los médicos lo que analizan es el cuerpo humano, y los psicólogos supuestamente analizan la mente humana.
¿Cuál es el primer paso en el método científico?: la OBSERVACIÓN.
Os hago varias preguntas: ¿la mente se puede ver? ¿se puede escuchar? ¿se puede tocar? ¿se puede OBSERVAR? ¿a que no?
Porque la mente es algo abstracto, no es como el cuerpo humano, que es algo físico. Si la mente no se puede observar, establecer una HIPOTESIS es una auténtica gilipollez. Ya os digo que la forma que tienen los psicólogos de formular una hipótesis es la mera intuición o simplemente hacen la hipótesis que a ellos les conviene.
Pero es que aunque se hiciera una hipótesis por intuición, la parte de las PRUEBAS EXPERIMENTALES del método científico tampoco se pueden usar.
La mente no se puede medir, no puedes hacer experimentos y comprobar objetivamente que alguien tiene cierta enfermedad mental. Así que la CONCLUSIÓN que se establece en este "método científico" es totalmente arbitraria, sin objetividad científica.
En el caso de Dufrein, el autor de este hilo, la psicóloga le ha diagnosticado fobia social en base a una charlita de 50 minutos que ha tenido con él
¿Véis ya la diferencia entre la medicina y la psicología? ¿Véis la diferencia entre la ciencia y el esoterismo? ¿Véis la diferencia entre un diagnóstico y una etiqueta de anís del mono?
Si es que hay que impedir que te desmonten el chiringuito.
