sebasxtian

Sin ánimo de pasar como parroquiano (aunque se implementó por jurisprudencia externa al país), yo estoy a favor en la medida en que se condicione, como es el caso colombiano: 1) cuando es por violación, 2) cuando pone en peligro la salud o vida de la madre, y 3) cuando hay malformación o problemas de salud en el feto.

Igual, yo personalmente aborrezco saber que la gente se reproduce tan indiscriminadamente. Me considero bastante malthusiano en ese sentido (control poblacional). Además, debo aceptar que, de todos modos, soy bastante apático al tema (y muchos más...).

Ahhhh, ¡además!, bien hay que mencionar que eso es, en suma, decisión que debe afrontar cada mujer en su individualidad. El Cristianismo (evidentemente falocéntrico), los hombres (grupo nominal), y la sociedad en su conjunto no son más que una nota al pie de página, pues de lo contrario serían una imposición.

Shaymin

Pero esque esa clase de condicionamientos siempre se prestan a malentendidos o malos usos.
Como si no se pudiera fingir una violacion o pagarle a un par de medicos para inventarse un diagnostico falso,o ya simplemente de lleno hacer un aborto ilegalmente.
Yo pienso que una mujer que de verdad quiera abortar finalmente lo hara de todos modos,leyes tontas como estas solo lo dificultan pero no evitan nada.

Ale '88

A las empresas les conviene una alta natalidad o una sobrepoblación ya que así tienen mayor mano de obra y más clientes.

sebasxtian

Creo que usted está siendo bastante reduccionista y obviando "quién juzga eso": las leyes las haces el Estado y, por lo tanto, él es quien las vigila y hace cumplir, además, las mismas se reglamentan bajo decretos que generalmente son bastante claros como para que alguien quiera interpretarlos como le dé la gana (y, si no, pues para eso están las cortes). ¿No cree usted que un juez puede pedir opiniones médicas o perceberar en los casos? Claramente, además, se parte del "principio de buena fe".

PD: Hoy estoy hecho una ametralladora, jaja. ¿Será por lo que me robaron la billetera (¡maldita sea!)? *llorar*

CadmioEnTuGeta

Pero esas ideas no surgen hasta que el individuo tiene cierta edad, 3 o 4 años más o menos. Que un científico te diga que sí, que ya tiene conciencia a los 3 meses de feto, pues qué quieres que te diga... es una gilipollez. Para mí sigue siendo igual abortarlo al primer mes que a los 9. Pero en fin, qué más da, la mujer es libre de hacer lo que quiera con su bebé antes de que salga por SU barriga, pero obviamente lo mejor es abortarlo antes de los 3 meses primeros, que tiempo hay. Lo único que quería expresar era que el aborto no se puede justificar al 100%, ya que es un tema muy sensible y hay opiniones muy relativas (ya sea la opinión religiosa o la científica, son igual de respetables).

Stardust3

A favor siempre que la gestacion se interrumpa con un maximo de x semanas y no suponga un riesgo de salud para la madre (hemorragia o detrimento de los organos internos). Tampoco es cosa de abortar con un feto de 7 meses que pueda sobrevivir perfectamente gracias a una incubadora . Eso ya me pareceria asesinato.

En mi opinion ni el gobierno, ni la sociedad ni los padres de las criaturas tienen derecho a exigir que las mujeres se sometan y pongan a disposicion de esas futuras personitas que llevan en el vientre, sus uteros, sus cuerpos y sus vidas enteras sin estar plenamente convencidas de adquirir esa responsabilidad y traer una nueva vida al mundo. No es solo parir luego hay que hacerse cargo. Quizas prefieran deshacerse del asunto para tener hijos en otra ocasion porque no sea el momento adecuado, con otro hombre o lo hayan pensado mejor y no quieran tenerlos nunca. Por que habrian de cargar con ese peso toda la vida?. Un hijo es una bendicion cuando lo tienes por gusto, no por obligacion.

Nosotras parimos, nosotras decidimos, no hay mas. Da igual si es que me he quedado embarazada por culpa de una violacion (mas motivo aun para abortar), por hacerlo a pelo (soy una descerebrada) o porque me ha fallado el metodo anticonceptivo que estaba usando en ese momento.

Les parece inmoral "matar" a un embrion incompleto de pocas semanas? pues si es tanto el escandalo preste su utero, pase 9 meses con molestias de todo tipo y tengalo por mi pero luego tampoco me de el niño aunque lo haya parido usted porque si aborto es que no me interesa criarlo.

Y por que no lo concibe y luego lo da en adopcion?. No soy una ONG, no me da la gana estropearme el cuerpo ni vivir con la angustia de que tengo un hijo por ahi que no se quien es ni con que familia esta ni si esta vivo o muerto. Sufrimiento gratuito? no gracias.

Tener un bebe solo porque al padre le apetezca, la familia te taladre el cerebro diciendote que esta mal abortar o el gobierno te camele con un cheque-bebe que llega cuando el hijo va a entrar a la universidad me parece el mayor suicidio en vida que se puede buscar una mujer.

Shaymin

El estado tambien se preocupa de la recaudacion de impuestos y aun así existen muchas personas que evaden impuestos de manera completamente legítima haciendo buen uso de los vacios legales.
Este tipo de leyes tan inutilmente complicadas son una clara incitacion a romperlas,quizas no todos logren salir impunes pero estoy seguro que otros si,y aun así te parece justo penalizar a alguien por tratar de evitar arruinar el resto su vida con los unicos medios que disponia(intentar pasar sobre la ley)?
Porque un bebe puede ser bonito,tierno y lo que quieras pero tambien puede arruinar vidas.

Ademas creo que lo tomas como si en cada aborto fueran a hacer un juicio y obviamente no seria ni de coña así.
Solo pediran papeles medicos legales(oh como si un medico no pudiera falsificar,arriesgarse un poco y ganarse un par de dolares mas)
En caso de violacion no se como corroborarian eso,quizas con un diagnostico psicologico simplemente(fingible o falsificable).
Un par de papeles de esos al estado y pum,se acabo el drama sin juicio ni nada.

Por eso digo,si una mujer realmente quiere abortar lo hara de todos modos,seria mejor despenalizarlo completamente y ahorrarse juicios y vidas arruinadas.

rayser

Depende del tiempo que lleve.
Si ya lleva mucho tiempo, pues que hubiera la posibilidad de ponerlo en adopción sin problemas de por medio.
No lo matan, pero así no se perjudica ni la vida del hijo ni la de la madre

sebasxtian

¿Justicia? ¿Niños que arruinan vidas? ¿Estado ineficaz? Nunca mencioné nada respecto a ello y, por lo tanto, no puede atribuirme ninguna opinión hasta que yo diga algo.

¿Que los niños arruinan vidas? ¡Evidentemente!*, o por lo menos para quien no quiera uno, pero tampoco podemos negar la responsabilidad de alguien cuando tiene sexo: no hay que ser un genio para saber que puede concebir una futura vida, y, por lo tanto, saber el alcance y consecuencia de sus acciones. La libertad sexual (y todas las demás) también radica en asumir su ejercicio responsable, de lo contrario sería puro libertinaje (¿meten la pata y no quiere responder? No me parece).

Ahora, que haya vacíos legales no quiere decir que estos se perpetúen; pues cuando estos suceden, el Estado se apresura a taparlos, es más, tiende tapar hasta lo que no debe (o de lo contrario no serían comunes las demandas al Estado por negar derechos). Así, el Estado regula claramente los acontecimientos y relaciones sociales y, por supuesto, se dota de medios para controlar, vigilar y hacer cumplir. ¿No puede el Estado obligar a "x" a hacer (o no hacer) tal acción? Claro que puede, ¡es el Estado!, el que ejerce (o al menos lo pretende) el monopolio legítimo de la fuerza. Por muy neoliberal que sea cualquier Leviatán, si no mantiene sus propias entidades como, en este caso, hospitales, por lo menos siempre tendrá la autoridad para obligar.

Y respecto a lo del juicio y la "carga probatoria", pues claro que hay, como he mencionado insistentemente, medios para todo ello, sin embargo hablo desde lo que conozco, o sea, desde Colombia. ¿Que no hacen juicios para cada caso? Al ser algo tan polémico, tiende ser llevado a instancias judiciales, las cuales sí o sí tienen que decidir sobre -por burdo que suene- la legalidad de un posible aborto o no. La determinación de que sea uno de los tres casos depende de lo que diga el juez, quien se basa en la comprobación a través de pruebas de criminología (la violación se puede comprobar no sólo psicológicamente (que no por ello significa que sea "fácil engañar" las pruebas; eso es un insulto desde el desconocimiento de la cientificidad)) y exámenes médicos (y diversas opiniones de los mismos) sobre la madre y el feto.

*Haber cometido todos los crímenes: salvo el de ser padre.

PD: Por favor, escriba más claro, es decir, con mejor puntuación y acentos a ciertas palabras.

MarySue